南京大學(xué)教授撰文指汪暉抄襲惹爭(zhēng)議
網(wǎng)友學(xué)者稱(chēng)“剽竊說(shuō)”不恰當(dāng)
3月10日出版的《文藝研究》刊發(fā)了南京大學(xué)中文系教授王彬彬的長(zhǎng)篇論文《汪暉〈反抗絕望———魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》,在文中王彬彬指責(zé)汪暉抄襲。近日,這篇文章引發(fā)激烈爭(zhēng)論,汪暉是否構(gòu)成“剽竊”也引發(fā)了讀者、網(wǎng)友和學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。社科院研究員趙京華和學(xué)者丁東都認(rèn)為,嚴(yán)格來(lái)說(shuō),汪暉的文章并不是剽竊,而是技術(shù)問(wèn)題或者是“學(xué)術(shù)上不規(guī)范”。
王彬彬:汪暉抄襲五本書(shū)
在該篇文章中,王彬彬稱(chēng),汪暉的《反抗絕望———魯迅及其文學(xué)世界》至少涉嫌抄襲四個(gè)人的五本書(shū),包括李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》、《中國(guó)近代思想史論》以及勒文森的《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想》等。王彬彬還指出,他認(rèn)為汪暉的剽竊,有幾種不同的方式。要么是直接抄襲別人的文字完全不加注釋?zhuān)淳褪巧晕?duì)別人文字作修改,或再加上注釋讓讀者“參見(jiàn)”某書(shū)。
網(wǎng)友:支持汪暉者居多
王彬彬的原文3月22日在天涯網(wǎng)發(fā)表后引發(fā)了不少討論。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為,就王彬彬文章所列舉的現(xiàn)象來(lái)看,說(shuō)汪暉“剽竊、抄襲”過(guò)于嚴(yán)重,有人認(rèn)為這種指責(zé)屬于“莫須有”。另有網(wǎng)友還認(rèn)為王彬彬自己學(xué)風(fēng)不好,“過(guò)分沉迷于做‘引注規(guī)范’的‘糾察隊(duì)員’!
學(xué)者:不是“剽竊”,是學(xué)術(shù)失范
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員,魯迅研究者趙京華表示,“就王彬彬列舉的情況來(lái)看,定性為剽竊、抄襲是不合適的。王彬彬提到《反抗絕望》中的問(wèn)題,80%以上屬于引文不夠規(guī)范。這是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題與具有道德內(nèi)涵的‘剽竊、抄襲’完全是兩個(gè)概念!倍鴮W(xué)者丁東認(rèn)為,就王彬彬文章中找出的問(wèn)題來(lái)看,汪暉的文章不是沒(méi)有問(wèn)題,但是說(shuō)“學(xué)術(shù)失范”可能更好。
(記者張弘)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved