研討會(huì),直率點(diǎn)挺好
4月11日,在北京舉行的電視劇《鄉(xiāng)村愛情故事》研討會(huì)上,趙本山和某教授發(fā)生激烈爭論,成為近期不少媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。
近20年來,趙本山一直是中國大眾文化的焦點(diǎn)人物。他的影響力有目共睹,但在許許多多的歡迎和支持之外,也有不同聲音,包括批評(píng)和要求——諸如要他更“高雅”,讓他更“現(xiàn)實(shí)主義”等。
所以,這場(chǎng)討論會(huì)上的唇槍舌劍,其實(shí)是把曾經(jīng)的一些爭議再度擺出來。教授不留情面地批評(píng),趙本山也毫不客氣地回應(yīng),這樣的火爆場(chǎng)面,在我看來,正是一種不多見的、正常探討問題的狀態(tài)。言辭上如何激烈交鋒并不重要,重要的是不同觀點(diǎn)在探討中深化理解。
一些批評(píng)意見,是不著邊際、隔靴搔癢,還是切中要害,自然是見仁見智。大家也不妨各持己見,從容探討。我自己認(rèn)為趙本山的特點(diǎn)或者說貢獻(xiàn),就在于通過“二人轉(zhuǎn)”、小品等通俗藝術(shù)形式,將自己對(duì)人性、日常生活的體察和了解,很好地傳達(dá)了出來。這一點(diǎn)不能簡單、輕率地否定。但那些認(rèn)為他的作品存在“偽現(xiàn)實(shí)主義”、“通過放大人物的身體缺陷,博得的笑聲缺少愛和悲憫的情懷”等批評(píng)意見,也有其可以參考的價(jià)值。通過討論甚至是爭論,增進(jìn)理解,看清各自理念和藝術(shù)觀的分歧,其實(shí)是很有意思的事情。
在我看來,這一事件并非八卦新聞,而是涉及文藝批評(píng)和討論的意義。正常的討論,應(yīng)該包含批評(píng)和反批評(píng)兩個(gè)方面。人都有批評(píng)權(quán),但也有反批評(píng)權(quán)。批評(píng)了,并非就此一錘定音;被批評(píng)了,并非就不允許反駁。這個(gè)反駁,或者說反批評(píng),可以是批評(píng)界的同行來做,也可以是被批評(píng)者自己來做。
虛心受教和反批評(píng),并不矛盾。如果大家都能在批評(píng)與反批評(píng)中,互相受教,那么我們獲得的參照將會(huì)更豐富,對(duì)問題的理解會(huì)更深入,批評(píng)的空氣也就更活躍。
在“紅包批評(píng)”、“人情批評(píng)”時(shí)時(shí)可見的今天,我們還真是期望這樣面對(duì)面的、直率的討論能再多一些。這對(duì)文藝批評(píng)工作也好,作家作品也罷,甚至是對(duì)公眾思辨精神的培育,都不無裨益。
博主:張頤武
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved