(東西問)潘維：為什么說中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的“政黨”？

　　中新社北京8月30日電 題：潘維：為什么說中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的“政黨”？

　　中新社記者 梁曉輝 張蔚然

　　中國共產(chǎn)黨已走過100年歷程，帶領(lǐng)中國取得舉世矚目的發(fā)展成就。從中西比較角度看，人們好奇應(yīng)如何從世界政黨視野觀察中國共產(chǎn)黨？為什么說中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的“政黨”？從歷史維度看，中華文明“大一統(tǒng)”思想對中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生了何種影響？讓歷史照鑒未來，決定政黨質(zhì)量與前途的關(guān)鍵又是什么？

　　北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、北京大學(xué)中國與世界研究中心主任潘維近日接受中新社“東西問”專訪，就相關(guān)問題進行權(quán)威解讀。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：看待中國共產(chǎn)黨的成功，需要將其放在世界政黨視野中進行觀察比較。您如何看待政黨以及政黨與人民的關(guān)系？

　　潘維：政黨是近代才產(chǎn)生的西方概念?！皃arty”的詞根是“part”，即(社會的)某個部分；“party”即代表社會某部分的(政治/社會)組織。

　　20世紀初，歐洲國王的權(quán)力被侵蝕殆盡，“議會主權(quán)”確立。所謂“議會主權(quán)”就是議會里各種“政黨”的聯(lián)合執(zhí)政權(quán)，各“黨”由獲得選票多少來瓜分“主權(quán)”，獲得短暫的執(zhí)政權(quán)。為號召和組織民眾爭奪執(zhí)政權(quán)，政黨的效率越來越高，出現(xiàn)了黨員、黨綱、黨紀以及黨的科層體系。

　　相對歐洲的“多黨制”，美國建國后繼承了歐洲中世紀就有的議會和票決制，有了權(quán)力堪比歐洲國王的“總統(tǒng)”，但還有由兩院組成的國會和獨立的法院進行分權(quán)制衡。為保證國會有制衡總統(tǒng)的能力，美國為政黨設(shè)置了很高的門檻，讓第三黨迄今毫無機會。

　　而今民權(quán)意識在全球普及，“一黨制、兩黨制、多黨制”貌似成為主流制度，但世界各國的表現(xiàn)卻非常不同。同樣制度下有成功和失敗國家之分，而不同的制度也可取得同樣的成功或遭遇同樣的失敗。

　　從美歐經(jīng)驗看，政黨是“社會部分利益”的代表，不是“人民主權(quán)”的代表。社會分裂，人民主權(quán)就分裂；分裂的人民主權(quán)會傷害人民的福祉。而且，人民的權(quán)力與人民的權(quán)益及人民的福祉不是一回事。

　　西方兩黨制或多黨制的初衷是避免權(quán)力濫用，實現(xiàn)政黨監(jiān)督。但實際上，選舉政治強化了不同利益群體間的隔閡，造成政治整合能力下降。往往在重大國家戰(zhàn)略問題上，各政黨之間難以達成共識，更難有長遠規(guī)劃。他們因選舉而分化，因民粹而分裂，因黨爭而忽視多數(shù)人利益，導(dǎo)致社會不斷撕裂。

　　與之相比，中國新型政黨制度融會了選舉政治與賢能政治，兼顧了政局穩(wěn)定和政府權(quán)威，統(tǒng)一了共識政治和集中領(lǐng)導(dǎo)，這樣的政黨制度有利于在充分尊重各方利益與意見基礎(chǔ)上形成民主科學(xué)決策。人民性則是中國體制最突出的特點。人民民主不同于當代形形色色的“民主”，如美英以利益集團劃分為基礎(chǔ)的“自由民主”，以勞資妥協(xié)為基礎(chǔ)的西北歐“社會民主”，以產(chǎn)業(yè)工人為基礎(chǔ)的蘇聯(lián)“無產(chǎn)階級民主”。

　　中新社記者：如何看待中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國所走道路與西方道路的區(qū)別？與西方國家的執(zhí)政黨相比，中國共產(chǎn)黨有何獨特之處？

　　潘維：中國道路不是西方道路的復(fù)制，中國改革開放也不是西方道路的復(fù)制。中國道路的本質(zhì)在于，所走的是不斷與時俱進、能夠解決問題的社會主義道路，即中國特色社會主義。為什么能堅持這條道路？因為有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持實事求是的思想路線，才會堅定地向著國強民富、奔著中華民族偉大復(fù)興的目標往前走。

　　中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的“政黨”，也拒絕推行西方意義上的“政黨政治”，中國的體制也不是西方的體制，用西方的概念、理論和觀念肯定無法理解中國社會。中共是政治上統(tǒng)一的執(zhí)政集體，是中華民族全民利益的代表。與傳統(tǒng)中國政治中的民本主義思想一脈相承，中國共產(chǎn)黨認為人民是國家主體，是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家命運的根本力量。所以，中國共產(chǎn)黨既有歷史的傳承性，也有自身的先進性。

　　從歷史維度看，中國共產(chǎn)黨深深植根在中國3000年歷史傳統(tǒng)之中，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，讓傳統(tǒng)中國社會的同心圓進入了現(xiàn)代同心圓，傳統(tǒng)的家國同構(gòu)、家國一體轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代的家國同構(gòu)、家國一體。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的當代中國社會是適應(yīng)現(xiàn)代社會、與時俱進的同心圓和家國同構(gòu)。

　　從國際比較維度看，中共與蘇共也有根本不同。蘇共在國內(nèi)消滅了私有制和階級，在世界上組織獨立的社會主義陣營，與資本主義世界體系競爭，追求最終消滅資本主義世界體系。換言之，蘇共以馬克思列寧主義的世界理念為現(xiàn)實的治國方略，以黨的目標取代國家目標，以黨的利益取代國家利益。

　　而中共是中國人民和中華民族的先鋒隊，把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興確立為自己的初心使命，立足中國實際，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主，維護社會公平正義，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展。

　　中新社記者：您剛才提到中國共產(chǎn)黨植根于中國的歷史傳統(tǒng)，請問應(yīng)如何從政黨發(fā)展角度，理解中華文明核心要義對當代中國、對中國共產(chǎn)黨的影響？

　　潘維：中國有3000年的歷史傳統(tǒng)，相比之下中國共產(chǎn)黨剛走過百年，馬克思主義思想比我們的歷史淵源也要短得多。我們的根不是近現(xiàn)代的這些理論，我們的根要深厚得多，早在西周社會中國就出現(xiàn)了民本思想，比儒家思想“民本”字樣的出現(xiàn)還要早500年。

　　中華文明的核心要義是“大一統(tǒng)”，這是理解中國道路的核心?！按笠唤y(tǒng)”思想給當代中國政治留下三大經(jīng)驗。

　　第一，保持“公正”，即出于維護大一統(tǒng)的“公”心，不偏不倚、不左不右，排斥“黨爭”，政府就能維持社會團結(jié)。直到今天，“利益集團”在中國是“壞”概念。這與西方承認利益集團“合法性”的“民主”文化極為不同。

　　第二，社會多元利益可以通過協(xié)商來妥協(xié)、消弭，不信奉砍人頭或數(shù)人頭的“強權(quán)政治”。中國南北差異大，東西差異更大，能長期維持“大一統(tǒng)”，關(guān)鍵不在“一統(tǒng)”，而在“大”。如何能“大”？答案是“有容乃大”。在傳統(tǒng)中國，治理東北、西北、西南與治理內(nèi)地的制度不同，治理大江南北的方式也不一樣，治理鄉(xiāng)村和城市的政策更不一樣。有事好商量，遇事必商量，大家參與商量。今天中國之所以包容、寬容，是因為我們習(xí)慣于“實事求是”的思想方法。實事求是促進了“大一統(tǒng)”，“大一統(tǒng)”又讓實事求是成為思維習(xí)慣。有容乃大，就有大中華。

　　第三，雙層政權(quán)，以小為大，以下為上。傳統(tǒng)中國的儒門弟子群體分為兩大部分，極少人“入仕”成為政府科層體系的成員，絕大多數(shù)人得到底層科考的功名，成為基層扁平政權(quán)的領(lǐng)袖?？茖芋w系辦國家的“大事”，基層政權(quán)辦社區(qū)內(nèi)的“小事”。以小為大，以下為上就能“國泰民安”。一旦雙層政權(quán)兩相分離，科層政權(quán)就迅速腐化。小事辦不好，沒了百姓的支持，大事也就辦不成了。

　　回顧中國歷史可知，“大一統(tǒng)”觀念超越了朝代更替或政權(quán)興衰。比起世界上所有類型的“政黨”，歷史剛滿百年、執(zhí)政逾七十載的中國共產(chǎn)黨其實樹大根深，擁有深厚的歷史文化傳承，這一“長和短”的辯證法是非常清晰的。比如，中國傳統(tǒng)“以小為大，以下為上”的道理，而今被凝練繼而升華為“黨的群眾路線”，中國共產(chǎn)黨密切聯(lián)系數(shù)百萬個基層黨組織，通過走群眾路線為不斷改善民眾生活服務(wù)。

　　中新社記者：以世界政黨發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)看，您認為決定政黨質(zhì)量與前途的關(guān)鍵是什么？中共可從中得到什么啟示？

　　潘維：從美歐政黨的歷史經(jīng)驗看，在美國，決定國家命運的不是“執(zhí)政黨”，不是兩黨輪替，而是執(zhí)政集團在社會多元利益條件下采取的政策。美式體制擴散到了不少欠發(fā)達國家，無一獲得類似美國的成功，更有聞名世界的“失敗國家”。

　　在西歐，“議會主權(quán)”里的政黨此起彼伏。第二次世界大戰(zhàn)后，世界變成了大國的世界，中等國家退出了世界霸權(quán)競爭。除俄羅斯外，歐洲各國無一人口上億，只好試圖聯(lián)合起來。但“歐洲議會”里的多個“政黨”處于混亂之中。最近二十年歐洲還發(fā)生了五花八門的“社會運動”，其中包括一些極端主義勢力。

　　在新的生產(chǎn)方式和社會條件下，歐式政黨向“全民黨”演變的趨勢值得注意，比如各黨政綱差異的模糊化甚至趨同?！叭顸h”的優(yōu)勢在于集中力量辦“大事”，劣勢卻是容易輕視和忽略“小事”。由于“全民黨”的社會基礎(chǔ)含混，一旦喪失群眾信任就可能全面崩潰。

　　對美歐政黨的分析給中國共產(chǎn)黨帶來啟示。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一種能適應(yīng)歷史進步趨勢的形式，許多欠發(fā)達國家的政治領(lǐng)袖都理解，所謂“中國模式”或“中國奇跡”，核心在于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　此外，中國共產(chǎn)黨的先進性，即中國人民和中華民族先鋒隊的性質(zhì)，取決于能不能對人民信任度的起伏保持高度敏感。共產(chǎn)黨只要深深地植根于人民中間，它就是一棵有根的常青樹。

　　正因為此，未來中共要繼續(xù)站在民眾的前面，辦大事，引領(lǐng)全社會不斷向光明的未來邁進；也要站在民眾的身邊，辦小事，在每個居民區(qū)里為家家戶戶排憂解難；還要站在民眾的后面，檢討小事與大事的平衡，不斷提高執(zhí)政水平。(完)

　　受訪者簡介：

　　潘維，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，北京大學(xué)中國與世界研究中心主任。北京大學(xué)國際政治系學(xué)士、碩士，美國加州大學(xué)伯克利分校政治學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域為中國政治與世界政治。著作有《比較政治學(xué)理論與方法》、《當代中華體制》、《法治與民主迷信》、《農(nóng)民與市場》(Behind China's Economic Miracle)、《信仰人民》、《士者弘毅》等。