重慶考生民族成分造假事件似乎塵埃落定:取消31名民族成分造假考生的錄取資格,處理違規(guī)變更民族成分的相關(guān)責(zé)任人;為保護(hù)未成年人,不公布造假考生名單。
重慶考生民族成分造假事件留下了問題和反思。一個(gè)問題是,誰來保證不公布造假考生名單的“關(guān)愛行為”不會(huì)成為另一種造假?一個(gè)反思是,重慶相關(guān)部門處理這起突發(fā)事件,怎么如此欠妥。
先說問題。教育部說重慶不公布31名民族成分造假學(xué)生名單是體現(xiàn)關(guān)愛?蓡栴}是,不公布名單,就沒有透明和監(jiān)督,沒有透明和監(jiān)督,怎么保證這些造假考生真的受到了懲罰?要知道,他們之所以能夠造假,就是因?yàn)槟切胺枪偌瓷獭钡娜死昧苏叩牟煌该骱筒皇鼙O(jiān)督。
現(xiàn)在,官還是那些官,商還是那些商,政策還是那些政策,漏洞還是那些漏洞。如果沒有透明、沒有監(jiān)督,懲罰這些“非官即商”的造假者是否也會(huì)沒個(gè)下文?
關(guān)鍵是,重慶市某些部門的自查自糾、內(nèi)部處理的系統(tǒng),早已經(jīng)無法贏得公眾的信任,更別說透明和監(jiān)督對(duì)于權(quán)力自律的重要性了。人們要求公布造假考生名單,與其說是沒有關(guān)愛之心,不如說是使造假屢屢得逞的系統(tǒng)難以取信于人。
再說反思,F(xiàn)在有兩個(gè)輿論,網(wǎng)上新興媒體的輿論和網(wǎng)下傳統(tǒng)媒體的輿論,二者相互影響,相互支持,遙相呼應(yīng),共同作用。重慶考生民族成分造假事件,就是一個(gè)網(wǎng)上和網(wǎng)下兩個(gè)輿論互動(dòng)的例子。網(wǎng)上舉報(bào),網(wǎng)友評(píng)說,媒體跟進(jìn),上級(jí)重視。
應(yīng)該說,對(duì)于重慶來說,考生民族成分造假是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的突發(fā)事件,而且是網(wǎng)上和網(wǎng)下同時(shí)關(guān)注的公共事件。但在處理這一突發(fā)事件上,重慶市某些部門的表現(xiàn)實(shí)在令人難以滿意。
國(guó)務(wù)院新聞辦曾把應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)策略定位四講:盡早講、持續(xù)講、準(zhǔn)確講、反復(fù)講。盡早講,政府要盡快搶占信息發(fā)布制高點(diǎn),第一時(shí)間表明對(duì)事件的態(tài)度及應(yīng)對(duì)措施;持續(xù)講,向公眾不斷披露事件進(jìn)展情況;準(zhǔn)確講,發(fā)布信息真實(shí)全面,爭(zhēng)取公眾的認(rèn)可;反復(fù)講,采取各種方式對(duì)公眾進(jìn)行答疑解惑。且不說,重慶市某些部門面對(duì)持續(xù)多天的輿論追問裝聾作啞,就在前幾日的新聞里,重慶招辦的一名處長(zhǎng)還對(duì)媒體表現(xiàn)出“不管他們”的傲慢。
遇到突發(fā)事件,面對(duì)輿論追問,官員左支右絀,霸道的可憐相里,透著勉為其難。
其實(shí),考生的民族成分造假事件,全國(guó)并不罕見。如果政府相關(guān)部門總在造假,公眾對(duì)于政府的信任度就會(huì)降低,我們不希望看到“狼來啦”的故事! ⊥跖
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved