“雙胞胎”論文曝光后,兩單位第一時間“踢皮球”——
學(xué)校怎可因顧“面子”失道義
面對學(xué)術(shù)腐敗事件,高校到底要“面子”,還是要維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),考量著一所高校對于學(xué)術(shù)本身的態(tài)度。日前曝光的“雙胞胎”論文事件,又將滬上兩所高校卷入一場是非之中:
上海財經(jīng)大學(xué)信息系副教授劉蘭娟5年前發(fā)表的一篇題為《一個單向衛(wèi)星信息發(fā)布平臺的安全方案》的論文,被曝與曾在上海海事大學(xué)信息工程學(xué)院就讀的在職研究生劉剛發(fā)表的《Ku波段多媒體證券信息單向衛(wèi)星發(fā)布平臺的安全方案》論文,有極高的相似度。由于在收稿時間和發(fā)表時間上互為前后,暫時難以辨清“誰抄了誰”。
耐人尋味的是,學(xué)校均在第一時間“踢起皮球”,互指對方抄襲。
兩校急于撇清
劉蘭娟和劉剛的論文,蹊蹺之處在于這兩篇論文的“出生時間”:劉蘭娟所著的論文定稿日期是2004年7月19日,發(fā)表時間是2005年1月;劉剛論文收稿時間為2004年9月7日,發(fā)表時間則為2004年12月。從已經(jīng)掌握的初步情況看,由于劉蘭娟和劉剛還共同認(rèn)識第三人,關(guān)于誰是抄襲者的問題,須有深入調(diào)查才能見分曉。
自“雙胞胎”論文被發(fā)現(xiàn)后,兩位論文作者所在的母校均急于撇清:上海財大宣稱,劉蘭娟所撰寫的論文在時間上要早于對方,所以不能得出她抄襲的結(jié)論;上海海事大學(xué)則回應(yīng),論文應(yīng)以公開發(fā)表的時間為準(zhǔn),劉剛的論文發(fā)表時間早,所以校方認(rèn)為沒有進(jìn)一步展開調(diào)查的必要。記者昨天從上海海事大學(xué)了解到,該校將于今天再次對劉剛論文案展開內(nèi)部討論。
“從兩所學(xué)校對這起學(xué)術(shù)案的第一反應(yīng)看,兩所高校表露的都是‘自我保護(hù)’立場!敝ɡ韺W(xué)家、上海社科院法學(xué)所研究員尤俊意說,這起抄襲案中間環(huán)節(jié)比較復(fù)雜,在真相還沒有搞清楚之前急于表態(tài),并不是一種科學(xué)的態(tài)度。
在尤俊意看來,由于抄襲案涉及第三人,所以兩校學(xué)術(shù)委員會都有必要展開深入調(diào)查。待掌握充分的情況和證據(jù)后再表態(tài),不失為一種更為穩(wěn)妥的方式。具體來說,首先要調(diào)查的是,是否兩位當(dāng)事人都抄襲了第三方的論文,或者是由于第三人的原因?qū)е抡撐牡牧魍;如果排除第三人的因素,那么就?yīng)該按照論文的原創(chuàng)成稿時間來判定抄襲。尤俊意建議:“必要時,有關(guān)部門應(yīng)該牽頭兩所高校,共同對這次抄襲案展開調(diào)查,以免學(xué)校之間相互推諉。”
顧“面子”反傷形象
不難發(fā)現(xiàn),要調(diào)查誰是真正的抄襲者,程序并不復(fù)雜。但學(xué)術(shù)腐敗案就像燙手山芋,誰都避之唯恐不及。
“如果承認(rèn)抄襲,成本太大了,學(xué)校的聲譽(yù)肯定會受損!眹胰祟惢蚪M南方研究中心倫理學(xué)部主任、上海社科院研究員沈銘賢認(rèn)為,從曝光后的“連鎖反應(yīng)”看,說明高校整體學(xué)術(shù)氛圍松散,很多學(xué)生和教師對抄襲存在僥幸態(tài)度,“如果能夠逃過論文審查,那么就萬事大吉;一旦被發(fā)現(xiàn),那么當(dāng)事人身敗名裂。”如果學(xué)校對這種學(xué)術(shù)違規(guī)行為不嚴(yán)厲打擊,反而為了維護(hù)學(xué)校“面子”而變相助長弄虛作假的氣焰,那將對大學(xué)形象造成根本的傷害。
“雙胞胎”論文的發(fā)生,學(xué)校撇清之舉也在情理之中。但在沈銘賢看來,一所高校的榮譽(yù)應(yīng)該建立在其對學(xué)術(shù)的尊崇上。“面對抄襲事件,如果學(xué)校能夠主動查清真相,即使發(fā)現(xiàn)抄襲者是自己人,只要及時查處,并不是多么不光彩的事情,反而更能從另一方面彰顯學(xué)校的實事求是、追求真理的氣度!
本報記者 樊麗萍
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved