政協(xié)委員:我國缺乏與時俱進的打擊懲處機制
本報記者 雷宇
一位同行的故事引起了高抒委員的警覺。
幾年前,這位同行接到一個“學術(shù)會議”的通知,到廣西某地參加一個“低碳經(jīng)濟發(fā)展”研討會,通知還稱將有大牌專家作重要報告。
開會時才發(fā)現(xiàn),根本沒有大牌專家。更滑稽的是,一群人不知所云地聊了近兩個小時,然后去境外旅游,花了幾天時間,繳納費用9000多元,比直接旅游貴出將近5000元。
不過,這位“上當”的同行并無損失。在科研經(jīng)費里,本身就有學術(shù)活動的錢,根本不需要自己掏腰包。
這兩年來,這種“變相旅游的學術(shù)研討”邀請函在高抒的郵箱里每年最少有30封以上。
新中國成立60年來,我國科技投入天翻地覆:新中國成立之初,1953年財政科技投入只有5600萬元;2008年全國財政科技投入超過2400億元。2008年和改革開放之初相比,科研經(jīng)費增長了40多倍。
兩會上,南京大學地理與海洋科學院院長、全國政協(xié)委員高抒教授發(fā)出警告:隨著經(jīng)費的急劇增長,科研領(lǐng)域的欺詐現(xiàn)象也愈演愈烈,如果不能及時遏制,腐蝕的將是整個學術(shù)界。
科技欺詐的手段隱蔽,外行難以發(fā)現(xiàn)
高抒像做科研一樣對這一課題進行了專門的調(diào)查研究。
在他看來,科技領(lǐng)域的欺詐行為有多種,其目的大多是為了騙取科技經(jīng)費,并將其轉(zhuǎn)化為黑錢;詐騙手段高明一些的,在騙取經(jīng)費的同時,還要騙取學術(shù)榮譽。
高抒注意到,一些人用質(zhì)量低劣的、甚至是偽造的數(shù)據(jù),炮制假冒偽劣的文章,騙取學術(shù)聲譽,進而騙取經(jīng)費。
一個典型的案例就是“井岡山大學造假事件”。2009年12月,國際學術(shù)期刊《晶體學報》發(fā)表社論,將井岡山大學兩名講師劉濤和鐘華的70篇論文一次性撤銷,極大地影響了中國學術(shù)界的國際聲譽。
高抒隨后了解的情況則是,兩名造假者偽造數(shù)據(jù)發(fā)表論文,是為了獲得高額獎金。“由此帶來的更大危害還在于,科技界還要花費很大的成本去消除假成果造成的惡劣影響!
但暴露出來的僅僅是少數(shù)。去年7月,中國科協(xié)發(fā)布了5年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”。這份問卷量達3.2萬人次的報告展示出一幅更加“宏大”的圖景:調(diào)查顯示,分別有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者認為當前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多投”現(xiàn)象相當或比較嚴重,認為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當或比較普遍的比例高達51.2%。
近年來,從科技部到地方,設(shè)置了眾多的獎項,其目的是為了激勵科技工作者,“但欺詐者的目標也瞄準了科技獎勵,因為評獎能夠帶來名利”。
首先是包裝虛假成果!叭鼓谭凼录敝,其獲得的國家科技獎的成果居然把嬰幼兒扼殺在搖籃里,背后就是拼湊虛假成果,騙取科技獎勵,這樣的大獎不僅有各級政府的獎金,同時為企業(yè)帶來更多的無形收益。
翻看教育、科技主管部門的評獎,高抒還發(fā)現(xiàn)了另一類“虛假成果”:成果本身可能是真實的,但成果的擁有者被調(diào)了包。比如一些研究文學的高校領(lǐng)導,可以在數(shù)學領(lǐng)域作為第一申報人拿獎,或者工科專業(yè)的跨到了理科。
“這些行為已經(jīng)在一定程度上沖擊了獎勵的公正性,使得廣大科技工作者對各種獎勵抱有懷疑甚至反感的態(tài)度。”
更大的騙局是用夸張的“假說”、“觀點”,炒作聳人聽聞的“推論”,來騙取項目立項。
隨著國家科技投入的增長,高抒聽到一些手握撥款權(quán)力的領(lǐng)導說,經(jīng)費有的是,只要有好的想法就可以給錢。
“其間的危險就在于,科技的細節(jié)就像魔鬼,外行根本難以發(fā)現(xiàn)。欺詐者的策略是提出一個毫無根據(jù)的觀點,或者從別人那里抄來一個假說,然后不顧邏輯地編造出一些‘成果’,經(jīng)費拿到手里,最后往往是以‘科學要寬容失敗’為由搪塞了事!备呤阏f。
我國科技打假機制滯后
有與會的政協(xié)委員調(diào)查發(fā)現(xiàn),一所“211”大學每年僅科技獎勵就在500萬元左右,這樣的高校上百所,僅一成經(jīng)費因造假流失就數(shù)量不菲,這還不包括總量更大的各項撥款。
據(jù)“漢芯事件”舉報人回憶:2002年,陳進騎的是一輛自行車;漢芯發(fā)布之后,不到一年,陳進就花30萬元買了一輛別克君威;2004年,君威又變成了寶馬。買“馬”的錢正是其騙取的科研經(jīng)費。
讓高抒痛心的是,“一些欺詐者最初都是正派的科技工作者,在監(jiān)督系統(tǒng)近乎失效的狀態(tài)下開始逐步蛻變!
一位不愿透露姓名的與會委員也表示,就在自己身邊,經(jīng)常有年輕的同事交心談心:在實驗室、在野外艱苦工作,所得的成果雖然是干貨,但是與造假欺詐的“成果”相比,在數(shù)量上難以匹敵,別人隨手一改的成果,可以拿去發(fā)SCI論文,評教授、博導,年年拿上百萬元、上千萬元的課題,“造假欺詐的誘惑太大了,都不知道哪天會失去定力”。
“科技領(lǐng)域的欺詐行為比社會上的詐騙行為更隱蔽,損害的是國家利益。科技工作者個人不具備與欺詐行為進行斗爭的條件,必須要有外部力量介入!备呤阏J為,傳統(tǒng)觀念總是把科研領(lǐng)域看成象牙塔,事實上,科研工作者也是普通人,也面臨各種生存壓力,僅依靠職業(yè)道德上的自律,在現(xiàn)實面前往往不堪一擊,關(guān)鍵還在于法治,“對欺詐行為要有應(yīng)有嚴厲的懲罰制度,構(gòu)成刑事犯罪的,應(yīng)予嚴懲。”
韓國“克隆之父”黃禹錫造假事件后,不但首爾大學撤銷了其教授職務(wù),韓國檢察機關(guān)也對黃禹錫及其科研小組進行調(diào)查,認定他欺詐挪用“政府科研資金”,對其提起公訴。
相比之下,我國法律在打擊學術(shù)造假方面明顯滯后,追究學術(shù)造假者的刑事責任一直沒有下文,甚至被騙取的科研經(jīng)費也難以追回。
清華大學生命科學學院教授、中科院院士王志新表示,我國科研經(jīng)費近30年來急劇增長,但是在經(jīng)費的管理上,還延續(xù)著上個世紀八九十年代的操作模式,缺乏與時代發(fā)展相適應(yīng)的打擊和懲處機制,一些科學家能力有限、欲望無限,這必然導致大量腐敗滋生。
“事實上,對欺詐者的寬容就是對科技工作者的大不寬容和大傷害。”高抒說。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved