何川洋事件:“情與法”之坎
重慶高考文科狀元何川洋因民族成分造假,被北大取消錄取資格。此事余音未了,近日北大又接到第二例考生民族成分造假舉報,該考生也是今年被曝光的重慶31名民族成分造假考生之一。當造假者受到懲罰后,還有誰應該為這場風波“埋單”?
公眾陷入“情”“理”矛盾
何川洋被北大取消錄取資格,此后,香港大學也表示不予錄取?梢灶A見,隨著31人名單中的一個個考生“浮出水面”,他們有可能面臨著與何川洋一樣的結局。
何川洋是否該被錄取,社會大眾的態(tài)度也在變化。最初,多數(shù)網(wǎng)民幾乎一邊倒地認為“不能縱容作假行為,應取消何川洋的錄取資格”。但是,當何川洋面臨可能無學可上的境地時,網(wǎng)民的立場逐漸開始分化。在新浪網(wǎng)上一項有1.8萬多人參與的調查中,52.3%的網(wǎng)民認為 “民族身份雖造假,但成績真實,應該正常錄取”,45.9%的網(wǎng)民認為“絕不能姑息縱容作假行為,取消錄取資格可以起到警示作用,凈化高考環(huán)境”,兩種不同的觀點,透視出“情”與“理”的交鋒。
制度環(huán)境不容忽視
不少教育界人士指出,真正“害”了何川洋他們的,并不是如今取消錄取資格的嚴格規(guī)定,也不僅僅是考生家長的錯誤行為,還有其背后縱容違規(guī)發(fā)生的制度環(huán)境。
一些家長在高考中弄虛作假,是因為有“路子”可找,有“空子”可鉆。為防有人鉆空子,各省市都對中考、高考加分的考生進行公示。但一些地方所謂的網(wǎng)上公示,只公示區(qū)縣和考生姓名,卻隱去了考生所在學校、加分分值等內(nèi)容。而且,有些公示是在考前兩天才上網(wǎng),這個時段考生和家長很少有精力去關注這份公示名單,社會監(jiān)督的力度大打折扣。
如果考生和父母有了造假念頭,但在層層設防的制度面前“敗退”,那就不會有后來民族身份改換的結果發(fā)生;如果高考加分的公示能夠真正起到公示的作用,造假行為得以及時遏制,那么事情也許不會演化到如今“情”“理”沖撞的尷尬境地。
法規(guī)嚴肅性須維護
滬上不少教育界人士認為,何川洋高分“落榜”,固然令人惋惜,但應該“讓同情之心歸同情,法令之罰歸法令”。
今年4月,國家有關部門印發(fā)通知,明確了對高考考生民族身份造假的法律責任。有教育界人士指出,既然立了“規(guī)矩”,就要遵守。復旦大學社會學系教授于海指出,無論如何,對于這種以高考作假謀求利益的行為,都應予以嚴懲,這20分的差距擾亂的是全社會的高考公平,既然違背社會的“大情理”在前,那么違規(guī)后也不要用個人的“小情理” 來開脫。
高考違規(guī)違紀事件,不僅只有重慶這31名考生的民族成分造假。對此類事件的處理已成一道“坎”———若勇往直前,嚴懲不貸,則彰顯國家法規(guī)的嚴肅性,令行禁止,震懾后人;若此刻猶疑卻步,遮遮掩掩,則規(guī)矩形同虛設,難免有人再闖禁區(qū),“前仆后繼”。
本報記者 徐敏 彭德倩
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved