小學(xué)生被老師“圈養(yǎng)”,又是什么圈養(yǎng)了老師的道德?這個問題,在看過上海部分小學(xué)生因個人安全不被允許課間在操場玩耍,只能被“圈養(yǎng)”于走廊和教室的新聞后,一直縈繞在筆者腦海中。
表面看,小學(xué)生被“圈養(yǎng)”,是一次學(xué)校因個人小利益而違背孩子天性的粗暴做法,指責(zé)學(xué);蚶蠋煕]有責(zé)任心,不講職業(yè)道德,都不為過。然而,當(dāng)這一切的指責(zé)隨著時間而沉寂,誰又能避免下一次另外一種形式包裝下的粗暴?事實(shí)上,更為粗暴,或者說,更為不講教師基本職業(yè)道德的現(xiàn)象并非不存在。筆者親屬的一個小學(xué)一年級的孩子,在考試前被老師明示,要幫助學(xué)習(xí)不好的同桌獲得好成績。并且,當(dāng)這個孩子的一切條件都符合三好學(xué)生的評選時,被該老師明確告知,因?yàn)闆]有按時在學(xué)校購買指定的練習(xí)輔導(dǎo)書,便被取消評選資格。
一個剛剛開始正規(guī)學(xué)習(xí)生涯的孩子,便被自己尊敬的老師教唆作弊;一個剛剛涉世未深的孩子,怎么都不會明白,如何一本練習(xí)冊讓自己失去了一個學(xué)期都在努力爭取的榮譽(yù)。家長面對孩子的失望又該如何解釋?憤怒,是當(dāng)然的。盛怒之下,矛頭對準(zhǔn)老師這是必然,就像現(xiàn)在我們要將矛頭對準(zhǔn)上海這些“圈養(yǎng)”孩子的學(xué)校一樣。然而,靜下心來思考,問題接踵而來。
什么讓那些老師泯滅了為人師表的尊嚴(yán)追求?什么讓那些學(xué)校變成了小心翼翼的圈養(yǎng)場和唯分是從的競賽場?如果,我們曾經(jīng)用心傾聽過他們的壓力和抱怨,這一切便都不言自明了。上海某小學(xué)的校方解釋“圈養(yǎng)”的原因時說,擔(dān)心孩子的安全。那么,如果孩子不安全了,學(xué)校會面臨什么?可以想象,學(xué)校的上級部門或許已經(jīng)有了校方保障孩子安全的高壓線;也可以理解,一旦哪個孩子出了問題,孩子家長哭鬧、糾纏、告狀似乎都可以理解;也可能,當(dāng)學(xué)校真的有了責(zé)任,社會的口誅筆伐將讓當(dāng)事人和校方付出比應(yīng)該付出的更多。那么,在這樣的制度、人情、輿論環(huán)境下,學(xué)校和老師會如何反應(yīng)?輕則“圈養(yǎng)”,重則為了層層壓力而對孩子施加育人之外的丑陋。
捫心自問,在有形制度和無形輿論的重重施壓下,大多數(shù)人能否選擇用道德的力量戰(zhàn)勝利益的選擇?如果有了猶疑,內(nèi)心的微妙變化都可能帶來外在行為選擇的扭曲。事實(shí)上,在這個商業(yè)社會,道德往往被看得見和看不見的規(guī)則打敗,一個人內(nèi)心的道德陣線,在規(guī)則的一再逼迫下退而又退,直到跌破底線,直至道德淪喪。一個沒有規(guī)則壓力的人,遵循道德戒律是為人之本分;一個在規(guī)則壓力下,仍然堅(jiān)守道德底線的人,才是這個社會的楷模?.吘故巧贁(shù),大多數(shù)人的道德后撤,如果成為一種現(xiàn)象,我們便要反省是否規(guī)則出了問題,而非一味指責(zé)取向利益、選擇自保的個體。
傳統(tǒng)的私塾教育大部分是有錢人家的事情,所以,“因材施教”有可能成為先生們的教學(xué)方式。今天的教育環(huán)境是,一個班五六十個學(xué)生,多少有點(diǎn)“流水”教學(xué)的味道。因此,引入現(xiàn)代的管理手段,是當(dāng)代教育系統(tǒng)的必然。但是,管理不是不停地念“緊箍咒”,適當(dāng)?shù)刈鳇c(diǎn)減法,為學(xué)生減負(fù)、為老師減負(fù)、為學(xué)校減負(fù),給他們留點(diǎn)空白任其自由發(fā)揮,培養(yǎng)出來的學(xué)生才會更富有才智,漫長的教育歷程才會更加有趣而富有魅力。
“圈養(yǎng)”小學(xué)生的是學(xué)校,那么,解放孩子天性就從為學(xué)校環(huán)境松綁開始吧。就像熱播的電視劇《高緯度戰(zhàn)栗》中探究的腐敗問題一樣,腐敗是個人的墮落,而處于社會中的人們視而不見、肆意縱容,也有不可推卸的責(zé)任。教師崇高師德的回歸,需要制度、家長和輿論的適當(dāng)退讓與寬容。 (李瑾)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|