看來(lái),被網(wǎng)友冠以“范跑跑”雅號(hào)的都江堰光亞學(xué)校的教師范美忠,不僅有敏捷的身手,而且還有過(guò)人的心理素質(zhì)。因?yàn)槊鎸?duì)網(wǎng)上如潮的罵聲,他不僅能夠甘之如飴,“每天陪著妻子、女兒,在網(wǎng)上看著網(wǎng)友如何罵我”,而且還能夠繼續(xù)對(duì)記者侃侃而談:“《教育法》并沒(méi)有規(guī)定在地震時(shí),老師一定要救學(xué)生”,“地震不是我造成的,我無(wú)須內(nèi)疚”云云,總而言之,“范跑跑”總是有理,永遠(yuǎn)有理。
“范跑跑”的自辯,聽(tīng)起來(lái)雖然振振有辭,但其實(shí)不值一駁,因?yàn)榇蠹叶脊J(rèn)“先跑”是一個(gè)道德問(wèn)題,從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)這是一個(gè)法律問(wèn)題———你只要回答你是不是缺德就行了,扯什么《教育法》呀?你咋不說(shuō)你沒(méi)有違反《憲法》呢?別人說(shuō)前門(mén)樓子,你說(shuō)胯骨肘子,你也太不著四六了吧?
不過(guò),“范跑跑”的自辯,卻讓我想起了一起著名的悲劇:“泰坦尼克”號(hào)的沉沒(méi)。在這起事件中,船長(zhǎng)、眾多的船員以及男性乘客,都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底,冰海余生的人,多數(shù)卻是最沒(méi)有逃生能力的婦孺。我們不妨設(shè)想一下,假如船長(zhǎng)、船員以及男性乘客們都率先搶奪救生艇逃跑,然后辯解說(shuō):“《航海法》并沒(méi)有規(guī)定在沉船時(shí),男性一定要讓婦孺優(yōu)先”,“冰山不是我們?cè)斐傻模覀儫o(wú)須內(nèi)疚”等等,當(dāng)時(shí)美國(guó)和歐洲的社會(huì)輿論,還能夠原諒他們嗎?
近百年來(lái),“泰坦尼克”的故事之所以能夠感動(dòng)無(wú)數(shù)人,我以為主要還不在于災(zāi)難的規(guī)模巨大,而在于船上的精英在危難時(shí)刻所表現(xiàn)出來(lái)的勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢罕热绱瑔T勸說(shuō)67歲的當(dāng)時(shí)全球最大百貨公司──梅西公司的創(chuàng)始人斯特勞斯上救生艇,老人回答道:“只要還有一個(gè)婦孺沒(méi)上救生艇,我都絕不會(huì)上!”大銀行家古根漢姆,則從容換上華麗的晚禮服,對(duì)太太寫(xiě)下遺言:“這條船將不會(huì)有任何一位女性,因?yàn)槲艺紦?jù)救生艇的位置而留在甲板上!痹谒离y乘客的名單中,還有億萬(wàn)富翁阿斯德、資深報(bào)人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程師羅布爾等。
“范跑跑”的行為和“泰坦尼克”上的精英的行為之間的反差,讓我思考這樣一個(gè)問(wèn)題:什么才是精英的悲。吭谖铱磥(lái),對(duì)精英來(lái)說(shuō),最大的悲劇不是死于一場(chǎng)地震或者沉船,而是被公眾所唾棄!所以我認(rèn)為,像“泰坦尼克”號(hào)上的精英們那樣,和巨輪一起沉沒(méi),并不是悲劇,因?yàn)樗麄儷@得了幾乎所有人的認(rèn)同和景仰;反之,像“范跑跑”那樣,盡管自己毫發(fā)無(wú)損,暴得大名,并且可以繼續(xù)以出身名校相招搖,但卻是一場(chǎng)不折不扣的悲劇,因?yàn)樗呀?jīng)被幾乎所有的人所鄙視。
“范跑跑”應(yīng)該成為中國(guó)精英的一面鏡子。一段時(shí)間以來(lái),中國(guó)精英和大眾之間的對(duì)立情緒日益嚴(yán)重,這讓精英們很不爽,紛紛指責(zé)大眾有“反智”、“仇富”、“仇官”情緒,是“民粹主義”在作祟等等。但精英們其實(shí)應(yīng)該認(rèn)真想一想,自己是不是像“范跑跑”那樣,在每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻,都考慮自己太多了,考慮大眾太少了?是不是利用自己的優(yōu)勢(shì)地位攫取了太多本屬于大眾的利益?如果“范跑跑”的故事和遭遇能夠使中國(guó)的精英真正有所反思,那就真的壞事變成好事了。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀(guān)點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|