為什么以清華作為標(biāo)準(zhǔn)
清華大學(xué)的投入和產(chǎn)出絕對值都排第一
報(bào)告顯示:清華大學(xué)在績效排名中居首。其“3年整體投入綜合得分”與“3年整體產(chǎn)出綜合得分”,均為“1”,成為“標(biāo)準(zhǔn)”;其他學(xué)校的分值則全部低于1。
袁振國解釋:在采樣過程中,清華大學(xué)的投入和產(chǎn)出的絕對值都排第一。按照國際通行的慣例,以此為標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算各學(xué)校的綜合得分。運(yùn)用“產(chǎn)出/投入”數(shù)學(xué)模型計(jì)算績效。分別算出高校n年產(chǎn)出以及投入綜合指標(biāo)得分的算術(shù)平均值,代入“產(chǎn)出/投入”模型所得比值即為高校n年的績效得分。比如,浙江大學(xué)2006年至2008年整體投入綜合得分為0.84424,產(chǎn)出綜合得分為0.58412,代入比值后為0.69189,績效排序?yàn)?。
那么,這些指標(biāo)又是按什么原則來確定的呢?
袁振國說,主要有三方面考慮:第一,指標(biāo)具有反映價(jià)值的敏感性;第二,國際的可比性,這些數(shù)據(jù)在國際上有比較;第三,數(shù)據(jù)的可獲得性。
財(cái)經(jīng)類大學(xué)為何整體績效差
與這類學(xué)校獲國家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有關(guān)
績效評(píng)價(jià)研究表明:農(nóng)業(yè)類大學(xué)整體排行靠前,財(cái)經(jīng)類學(xué)校排名居后。從地區(qū)看,東部高?冃ё罡,西部次之,中部最低。
“這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象,值得研究!痹駠f。
他解釋,在研究分析高校時(shí),主要看投入和產(chǎn)出的比例構(gòu)成。農(nóng)業(yè)類和財(cái)經(jīng)類院校,國家投入不高,但在產(chǎn)出類的指標(biāo)上卻有差異。農(nóng)林類大學(xué)在科技成果、發(fā)明專利等產(chǎn)出指標(biāo)上占有優(yōu)勢,而財(cái)經(jīng)類學(xué)校普遍墊后,與他們獲得國家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有很大關(guān)系。
“績效評(píng)估的方法是比較科學(xué)的,能夠準(zhǔn)確地反映趨勢!痹駠f。比如某個(gè)學(xué)校的總體效益,每個(gè)類型、學(xué)科、區(qū)域院校的趨勢和共性特征,等等。農(nóng)林類大學(xué)、財(cái)經(jīng)類大學(xué)的國家投入較少,理工科綜合類大學(xué)國家投入多。
“作為高等教育評(píng)價(jià)方式的一種,高?冃гu(píng)價(jià)并非是替代現(xiàn)有的絕對評(píng)價(jià),而是對它的補(bǔ)充和豐富”。袁振國也承認(rèn),這僅是嘗試,仍需要作進(jìn)一步改進(jìn)。
比如,如何根據(jù)學(xué)校分類來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整,使文理農(nóng)學(xué)科的績效評(píng)價(jià)更加科學(xué)。
另外,數(shù)據(jù)也是變量!拔覀冋莆盏3年數(shù)據(jù),來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高;厩闆r統(tǒng)計(jì)資料匯編》。但這3年,也是很多學(xué)校效益最好的3年。如果放在10年里,可能排名就會(huì)發(fā)生變化,有一個(gè)潛伏期、爆發(fā)期、高投入周期。”
袁振國還認(rèn)為,在產(chǎn)出指標(biāo)方面,今后可以考慮把學(xué)生畢業(yè)10年的平均收入列入衡量大學(xué)績效的一項(xiàng)重要指標(biāo)!暗@些數(shù)據(jù)只能從現(xiàn)在開始積累,相信以后會(huì)越來越完善!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved