我國(guó)早有《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》之類的規(guī)定，而在此前有一些城市也均有過(guò)此類相同的規(guī)定，例如常州市早在2003年就有《常州市商品房明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》出臺(tái)，南京市政府6部門(mén)關(guān)于商品房明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定算不上新舉措。只不過(guò)南京市政府鮮明地提出了“先批價(jià)后發(fā)銷售許可證規(guī)定”，這使得問(wèn)題性質(zhì)一下子發(fā)生了根本性的變化，而后來(lái)的“最高價(jià)格應(yīng)低于5月14日前該樓盤(pán)實(shí)際成交的最高價(jià)格”，更是進(jìn)一步使政府成為了房?jī)r(jià)的主導(dǎo)。
房?jī)r(jià)到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)定？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的理論是價(jià)格由供需矛盾來(lái)確定。對(duì)此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅認(rèn)同，而且堅(jiān)持不移。但是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜在于：一是房產(chǎn)在商品性的基礎(chǔ)上，還是百姓的基本生活要求；二是房產(chǎn)市場(chǎng)處于供小于求的現(xiàn)狀，基本上是開(kāi)發(fā)商單方定價(jià)。這使得政府判斷市場(chǎng)失靈，頻出調(diào)控措施，直至出現(xiàn)直接批價(jià)定價(jià)的現(xiàn)象。
是遵循市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律，還是維護(hù)當(dāng)下百姓的利益？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。我們不妨從可行性方面加以分析。
房產(chǎn)之困有其歷史性因素和綜合性因素，而房?jī)r(jià)是房產(chǎn)問(wèn)題的焦點(diǎn)表象。說(shuō)是歷史性的，是因?yàn)榉慨a(chǎn)改制已有七年之久，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我們就面臨著住房短缺的矛盾，但改制不會(huì)在一夜之間平地而起高樓，讓百姓人人住上房。這個(gè)過(guò)程注定要有時(shí)間積累，對(duì)此，我們的政府應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí)，既要有緊迫感，又要有長(zhǎng)期計(jì)劃，任何急功近利的行為只能欲速而不達(dá)。政府還是要想方設(shè)法，多途徑地提高房產(chǎn)的供應(yīng)基數(shù)，這才是根本。積極建造經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，鼓勵(lì)個(gè)人集資建房，以市場(chǎng)的方法，去開(kāi)拓性地工作。
說(shuō)房產(chǎn)問(wèn)題是綜合性的，是因?yàn)榉慨a(chǎn)市場(chǎng)各種不良現(xiàn)象層出不窮，甚至可以說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題都在房產(chǎn)市場(chǎng)有所反映。這必須依靠經(jīng)濟(jì)杠桿和政策調(diào)控兩個(gè)方面共同作用。因?yàn)槲覀兛吹皆诜慨a(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)形成了力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)。政府必須用綜合的方法對(duì)待房產(chǎn)中的綜合問(wèn)題，這其中各政策部門(mén)聯(lián)合思考共同制定策略是第一步。
因此，直接拿房?jī)r(jià)開(kāi)刀，結(jié)果只能是治標(biāo)不治本。政府應(yīng)調(diào)控而不是操控，治標(biāo)更應(yīng)治本。要不然，即使能在短期內(nèi)取得一定的效果，長(zhǎng)期必不能維持。(趙文斌)
