倘若不是出于無奈，沒有誰愿意去購買小產(chǎn)權(quán)房。小產(chǎn)權(quán)房在遠離城市的農(nóng)村，公共設(shè)施落后，交通成本畸高。并且，購買小產(chǎn)權(quán)房，難以辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)，潛藏著房屋質(zhì)量、物業(yè)管理、違規(guī)拆遷等諸多風(fēng)險。
但是，盡管風(fēng)險巨大，小產(chǎn)權(quán)房依然熱銷。據(jù)調(diào)查，小產(chǎn)權(quán)房屋的交易量已經(jīng)達到全北京市商品房交易量的兩成。人們購買小產(chǎn)權(quán)房的首要理由是便宜。小產(chǎn)權(quán)房是城鎮(zhèn)居民被高房價產(chǎn)生的“擠出”效應(yīng)驅(qū)趕的結(jié)果：從市中心到市郊，再從市郊到周邊農(nóng)村地區(qū)，他們距離城市越來越遠，其中的酸楚難以名狀。
有一個觀點必須得到糾正，有人認為小產(chǎn)權(quán)房之所以便宜，主要在于小產(chǎn)權(quán)房沒有繳納土地出讓金。這其實忽略了小產(chǎn)權(quán)房價格的真正構(gòu)成。目前，商品房的建筑成本一般在每平方米1000元左右，而小產(chǎn)權(quán)房的售價一般在每平方米3000元左右，這個2000元的差價中實際上已經(jīng)包含了相當于土地出讓金(全部或部分)的費用和開發(fā)者不菲的利潤。因為農(nóng)民建房出售，必然會把其幾十年土地收益累加起來計入成本。一畝等于666.67平方米，倘若建成住房，假設(shè)容積率為3，理論上可建住房2000平方米，這樣，一畝地的理論收益大約為400萬元，遠超過土地100年的正常收益。倘若容積率再高一些，這一畝地帶來的收益將更大，因為北京市不少經(jīng)濟適用房的容積率超過10。
所以，小產(chǎn)權(quán)房不僅映襯出了商品房的真實價格及其巨額暴利，還間接映襯出了土地出讓金和稅費的合理界限。如果說前者讓開發(fā)商敵視和憤怒的話，后者則讓從土地出讓中獲益的有關(guān)部門深感不安。于是，小產(chǎn)權(quán)房遭到了來自于既得利益集團和權(quán)力部門的雙重壓力。有開發(fā)商主張拆除甚至炸毀小產(chǎn)權(quán)房，意在延續(xù)高房價局面，獲取高額壟斷利潤。而有關(guān)部門也曾對小產(chǎn)權(quán)房作出嚴厲表態(tài)，這一度引發(fā)公眾的質(zhì)疑。
首先，小產(chǎn)權(quán)房不是一夜之間突然建造起來的，此前有關(guān)部門為何不予以制止，卻拖延到房屋建好、銷售一空，甚至已經(jīng)住人的情況下才表態(tài)嚴厲查處？在這種看似嚴厲的執(zhí)法背后，實際上包含著對固有職責(zé)的懈怠和從不作為到亂作為的無序跳躍，不僅執(zhí)法難度大，所導(dǎo)致的不確定性風(fēng)險(比如對社會穩(wěn)定的危害等)也非常大。
其次，查處小產(chǎn)權(quán)房的執(zhí)法依據(jù)甚至執(zhí)法主體都存在爭議。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼認為：“小產(chǎn)權(quán)房建在農(nóng)村土地上，并不適用《城市房地產(chǎn)管理法》，如果非說違法，北京市國土資源局此次叫停就缺乏法律依據(jù)�！卑凑账慕忉專瑖敛块T管理范圍是國有土地和被征用為國有的農(nóng)村集體土地，集體土地缺少一個統(tǒng)一的管理部門，尚處在灰色地帶。
因此，對小產(chǎn)權(quán)房一拆了之，不僅可能造成局部性的民生惡化，危及社會穩(wěn)定，其行政行為或執(zhí)法行為的法律依據(jù)也不夠充分。
應(yīng)該認識到，小產(chǎn)權(quán)房也有一定的積極意義：
第一，平抑房價，減輕政府調(diào)控房價的壓力。小產(chǎn)權(quán)房增加了住房供應(yīng)量，有利于平抑快速增長的房價。
第二，促進新農(nóng)村建設(shè)。城市居民到農(nóng)村居住、投資，將加快農(nóng)村落后的服務(wù)設(shè)施的升級，提高農(nóng)民剩余勞動力的就業(yè)率，激活農(nóng)村消費市場，為農(nóng)村帶來新的發(fā)展機遇，加快農(nóng)村向城市化邁進的步伐和新農(nóng)村建設(shè)的步伐。
第三，緩解政府社會保障性住房的壓力。社會保障性住房供應(yīng)嚴重不足，既是我國房價持續(xù)快速上漲的原因，也是房價上漲引發(fā)的民生問題顯得比較嚴重的原因。小產(chǎn)權(quán)房的價格低于經(jīng)濟適用房，即使補交部分稅費或土地出讓金，也可歸屬于保障性住房之列，在一定程度上彌補了政府職能的缺位。
正是由于上述原因，應(yīng)該給小產(chǎn)權(quán)房一條出路，而不是一拆了之。令人欣慰的是，政府給出了理性的表態(tài)。7月12日，國家土地副總督察甘藏春在回應(yīng)小產(chǎn)權(quán)房問題時表示，國家非常重視小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象，在對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)試驗、試點進行總結(jié)后，將選擇合適的時機通過立法來解決。這說明先立法再通過補交部分稅費或土地出讓金，很可能成為解決小產(chǎn)權(quán)房的最終選擇，這自然也是多贏的選擇。（時寒冰）
