以后，廣州市民買(mǎi)房只要算套內(nèi)面積就可以了，無(wú)需再管建筑面積。10月1日《物權(quán)法》實(shí)施當(dāng)天，廣州市在全國(guó)率先公示相配套的測(cè)繪辦法———《關(guān)于建(構(gòu))筑物房地產(chǎn)測(cè)繪中貫徹實(shí)施物權(quán)法若干問(wèn)題的通知(征求意見(jiàn)稿)》，首次提出小區(qū)共有建筑面積不進(jìn)行分?jǐn)偟綉?hù)，即取消了現(xiàn)有房產(chǎn)證上的公攤面積說(shuō)法，以后市民買(mǎi)樓只看套內(nèi)面積就可以了。
建設(shè)部在2001年頒布的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》示范文本，規(guī)定了商品房銷(xiāo)售三種計(jì)價(jià)方式：一是“建筑面積”(套內(nèi)建筑面積＋分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e)，二是“套內(nèi)建筑面積”(套內(nèi)使用面積＋套內(nèi)墻體面積＋陽(yáng)臺(tái)建筑面積)，三是“套”。但是，除了個(gè)別有明確要求的城市外，絕大部分開(kāi)發(fā)商采用的都是按“建筑面積”賣(mài)房。業(yè)內(nèi)人士的普遍看法是，按“建筑面積”賣(mài)房更容易誘發(fā)開(kāi)發(fā)商的暴利和欺詐，按“套內(nèi)建筑面積”賣(mài)房相對(duì)而言則對(duì)消費(fèi)者更有利。
按照“建筑面積”賣(mài)房對(duì)于開(kāi)發(fā)商的好處顯而易見(jiàn)：
其一，“公攤面積”的計(jì)算不透明，開(kāi)發(fā)商可以自由發(fā)揮，增加“額外”收益。盡管有關(guān)部門(mén)對(duì)“公攤面積”也曾作出種種規(guī)定，但是，由于“公攤面積”的計(jì)算和標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)專(zhuān)業(yè)，公眾普遍不熟悉，一些開(kāi)發(fā)商會(huì)通過(guò)做手腳，增加“公攤面積”，而增加的部分自然會(huì)進(jìn)入“建筑面積”，從而使以“建筑面積”計(jì)算的總房款增加，讓消費(fèi)者多花冤枉錢(qián)。
其二，開(kāi)發(fā)商可以通過(guò)多造建筑物虛增出來(lái)“公攤面積”，將建筑成本轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房人，而由自己將“虛增”出來(lái)的建筑占有、出租或出售，以此獲得收益，這等于是購(gòu)房人出錢(qián)而由開(kāi)發(fā)商獨(dú)享收益。最明顯的例子就是車(chē)庫(kù)、地下室，一些不良開(kāi)發(fā)商把地下室和車(chē)庫(kù)作為共用面積悄悄分?jǐn)偨o業(yè)主，隨后又單獨(dú)出售，等于是雙重獲利。
其三，現(xiàn)在的物業(yè)管理費(fèi)和供暖費(fèi)等，基本上都是按“建筑面積”收取的，這樣對(duì)消費(fèi)者存在著明顯的不公，比如，“公攤面積”并不供暖。如果“公攤面積”不實(shí)，消費(fèi)者所承擔(dān)的不僅僅是購(gòu)房時(shí)多支付房款，還不得不在今后的幾十年中不斷支付更多的成本。尤其是在今后物業(yè)稅開(kāi)征以后，按“建筑面積”買(mǎi)房、售房對(duì)消費(fèi)者的不公將更直接地體現(xiàn)出來(lái)，而按照“套內(nèi)建筑面積”來(lái)計(jì)算，消費(fèi)者就可以少支付不少冤枉錢(qián)，減少居住成本。
其四，開(kāi)發(fā)商增加“公攤面積”的伎倆不易被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)。根據(jù)《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》的規(guī)定，成套房屋的“套內(nèi)建筑面積”由套內(nèi)房屋的使用面積、套內(nèi)墻體面積、套內(nèi)陽(yáng)臺(tái)面積三部分組成。消費(fèi)者可以據(jù)此輕松計(jì)算出“套內(nèi)建筑面積”，得出所購(gòu)房屋面積有無(wú)縮水的結(jié)論，從而及時(shí)維權(quán)。而通過(guò)“建筑面積”買(mǎi)房，消費(fèi)者連分?jǐn)偯娣e是多少、是否合理都弄不清楚，很難進(jìn)行維權(quán)。
盡管如此，據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，商品房面積不實(shí)的投訴僅次于工程質(zhì)量問(wèn)題的投訴而高居第二———倘若公攤面積透明，相關(guān)投訴恐怕還要大幅度增加。
因此，買(mǎi)房根據(jù)套內(nèi)建筑面積計(jì)算有利于減少商品房面積欺詐，對(duì)于消費(fèi)者是有利的。其實(shí)，在《物權(quán)法》出臺(tái)后，全國(guó)都應(yīng)該根據(jù)“套內(nèi)建筑面積”買(mǎi)房、售房�！段餀�(quán)法》規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”。而目前房屋共有權(quán)對(duì)應(yīng)的共有建筑面積是通過(guò)分?jǐn)偡绞将@得的，即把其分?jǐn)偟綉?hù)，違背了《物權(quán)法》精神。
實(shí)際上，據(jù)筆者所知，西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有一個(gè)是按照“房屋建筑面積”買(mǎi)房、售房的，大都是根據(jù)“套內(nèi)建筑面積”或“套內(nèi)使用面積”(每套住宅戶(hù)門(mén)內(nèi)除墻體厚度外全部?jī)裘娣e的總和)來(lái)計(jì)算房屋面積，就是充分考慮到了“建筑面積”欺詐的因素。
當(dāng)然，按“套內(nèi)建筑面積”買(mǎi)房、售房，也須防止開(kāi)發(fā)商壓縮樓盤(pán)的公共空間，降低樓盤(pán)的品質(zhì)。在這方面，廣州市防范于未然的做法值得借鑒。廣州市出臺(tái)的《意見(jiàn)稿》規(guī)定，小區(qū)共有建筑面積不作分?jǐn)�，而以“另共有面積”方式注記，并將建筑物的共用部位面積分項(xiàng)列明，使業(yè)主更清晰了解自己的共有面積的使用范圍及構(gòu)成要素，并合法有效地運(yùn)用自己的專(zhuān)有權(quán)和共有權(quán)。(賈必)
相關(guān)報(bào)道
