本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
真所謂世事無(wú)常。2007年國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)高企,老百姓因買(mǎi)不起房而怨聲載道;可進(jìn)入2008年,房?jī)r(jià)卻突然掉頭,跌得慘,又令開(kāi)發(fā)商苦不堪言。前年夏天,深圳一家房地產(chǎn)公司的老總約見(jiàn)我,說(shuō)深圳房?jī)r(jià)下跌近半,成交量萎縮得厲害,問(wèn)我對(duì)今后的房?jī)r(jià)走勢(shì)怎么看?我答他,今天的房?jī)r(jià)取決于人們對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)的預(yù)期,金融危機(jī)打擊了人們的信心,房?jī)r(jià)要跌不奇怪,隨著經(jīng)濟(jì)回暖,房?jī)r(jià)應(yīng)該還會(huì)漲。但怎么也想不到,去年房?jī)r(jià)又一路瘋漲,漲得讓人目瞪口呆。
三年前我曾撰文說(shuō),中國(guó)的房?jī)r(jià)十年后必降,而近幾年還會(huì)漲。盡管我有心理準(zhǔn)備,但實(shí)話說(shuō),去年房?jī)r(jià)上漲之快仍讓我大感意外。據(jù)說(shuō)目前一線城市的房?jī)r(jià),均已超過(guò)了2007年的高點(diǎn)。為穩(wěn)定民心,最近國(guó)務(wù)院又不得不出臺(tái)政策抑制房?jī)r(jià)。有趣的是,人們兩年前批評(píng)高房?jī)r(jià),當(dāng)時(shí)矛頭是指向開(kāi)發(fā)商;可這次房?jī)r(jià)上漲,很多人說(shuō)是因?yàn)榈胤礁恪巴恋刎?cái)政”抬高了地價(jià)。千夫所指,于是“土地財(cái)政”也就成了眾矢之的。
恕我先不對(duì)“土地財(cái)政”作評(píng)論,這里要討論的是,究竟是高地價(jià)推高了房?jī)r(jià)?還是高房?jī)r(jià)拉高了地價(jià)?表面看,這問(wèn)題不簡(jiǎn)單,很有點(diǎn)像“雞”與“蛋”的關(guān)系,雞生蛋,蛋生雞,但世上到底是先有雞還是先有蛋,的確難以說(shuō)明白。不過(guò)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,高房?jī)r(jià)與高地價(jià)誰(shuí)因誰(shuí)果,我倒認(rèn)為可以說(shuō)清楚。但前提是大家要遵從經(jīng)濟(jì)分析的邏輯,不能只看表象忽略本質(zhì)。
有官方數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)下地方預(yù)算外收入中,土地出讓金差不多要占一半。而另?yè)?jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)的任志強(qiáng)先生稱,目前地價(jià)占房?jī)r(jià)的比例高達(dá)59%,由此推斷,他認(rèn)為是地價(jià)推高了房?jī)r(jià)。我沒(méi)研究過(guò)房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)資料,相信任先生不會(huì)說(shuō)假話。但即便如此,我也不同意任先生的推斷。不錯(cuò),房子非空中樓閣,它要蓋在土地上,地價(jià)高,蓋房子的成本會(huì)高。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),成本高未必一定會(huì)推高房?jī)r(jià),不然,我們?cè)趺唇忉?008年開(kāi)發(fā)商成本未變而房?jī)r(jià)大跌呢?
說(shuō)我自己親歷的一件事。前年10月,一位在成都做區(qū)長(zhǎng)的朋友打電話給我,問(wèn)房?jī)r(jià)何時(shí)會(huì)漲。我問(wèn)他為何問(wèn)這個(gè)問(wèn)題,他說(shuō)房?jī)r(jià)不漲地價(jià)漲不了,區(qū)財(cái)政的日子不好過(guò)。2007年,成都地價(jià)每畝可賣300萬(wàn)至500萬(wàn),而到了2008年下半年100萬(wàn)也賣不出。讀者聽(tīng)明白了么?我這位區(qū)長(zhǎng)朋友一語(yǔ)道破,原來(lái)是房?jī)r(jià)帶動(dòng)地價(jià),而不是相反地價(jià)推高房?jī)r(jià)。其實(shí),現(xiàn)實(shí)生活里這樣的例子很多:比如鋼材漲價(jià)必帶動(dòng)鐵礦石漲價(jià);紡織品漲價(jià)必帶動(dòng)棉麻漲價(jià);糧食漲價(jià)必帶動(dòng)化肥漲價(jià)?傊,是下游產(chǎn)品漲價(jià)帶動(dòng)上游產(chǎn)品價(jià)格上漲。
當(dāng)然,上游產(chǎn)品漲價(jià)推高下游產(chǎn)品價(jià)格的情況也是有的,但前提是下游產(chǎn)品供不應(yīng)求,市場(chǎng)有漲價(jià)空間;否則,若下游產(chǎn)品過(guò)剩,上游產(chǎn)品漲價(jià)只會(huì)推高下游產(chǎn)品成本,但價(jià)格卻漲不了。請(qǐng)問(wèn)有誰(shuí)見(jiàn)過(guò),過(guò)剩產(chǎn)品能夠賣高價(jià)的呢?若再想深一層,即便下游產(chǎn)品短缺,價(jià)格上漲也是需求拉動(dòng),與成本無(wú)關(guān)。房地產(chǎn)本身就是最好的例子,人們看到的現(xiàn)象,似乎是地價(jià)推高了房?jī)r(jià),其實(shí)不然,假若房產(chǎn)的需求不足,地價(jià)再高房?jī)r(jià)也不會(huì)漲。
是的,房?jī)r(jià)上漲說(shuō)到底只能由需求拉動(dòng)。想想2008年房?jī)r(jià)吧。從成本看,開(kāi)發(fā)商應(yīng)該都是2007年前買(mǎi)到的地,地價(jià)絕對(duì)不低,可前年房?jī)r(jià)為何會(huì)大跌呢?原因是金融危機(jī)改變了人們的收入預(yù)期,對(duì)房產(chǎn)的需求下降了。不妨再設(shè)想一下,假如有甲、乙兩個(gè)開(kāi)發(fā)商在同一地段建房,由于買(mǎi)地時(shí)間不同,甲買(mǎi)地早,地價(jià)不及乙的一半。盡管成本差別大,但若乙的房子每平方米賣2萬(wàn),甲會(huì)因?yàn)榈貎r(jià)低而每平方米只賣一萬(wàn)么?當(dāng)然不會(huì)。
很清楚,只要商品房供短缺,地價(jià)無(wú)論高低房?jī)r(jià)都會(huì)漲。而由此引出的政策含義是,平抑房?jī)r(jià)應(yīng)增加房屋供給而不是打壓地價(jià)。房供短缺的局面不改變,打壓地價(jià)只會(huì)增加開(kāi)發(fā)商利潤(rùn),房?jī)r(jià)不會(huì)降。這樣看,那種指望打壓地價(jià)來(lái)降低房?jī)r(jià)的想法,不過(guò)是人們的一廂情愿,政府若一旦采納,對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)當(dāng)然正中下懷,而對(duì)消費(fèi)者無(wú)異水月鏡花,到頭來(lái)怕是竹籃打水一場(chǎng)空。
回頭再說(shuō)“土地財(cái)政”。近來(lái)人們口誅筆伐,對(duì)“土地財(cái)政”多有批評(píng)。大家不滿意高房?jī)r(jià)我理解,但說(shuō)是政府故意抬高地價(jià)我不贊成。要知道,如今房地產(chǎn)用地一律招拍掛,地價(jià)由開(kāi)發(fā)商競(jìng)爭(zhēng)決定。既然是競(jìng)價(jià),有人肯出高價(jià)政府怎么能賣低價(jià)呢?退一步說(shuō),倘若政府真的高價(jià)不賣而賣低價(jià),你會(huì)怎么想?是否會(huì)懷疑主事官員有貓膩?還有一種批評(píng),說(shuō)地價(jià)飆升是因?yàn)榈胤秸拔娴叵邸。這聽(tīng)起來(lái)似乎在理,可問(wèn)題是土地稀缺,若不加控制,政府一次性都低價(jià)賣掉,將來(lái)蓋房怎么辦?那時(shí)候地價(jià)豈不更高?
其實(shí),中國(guó)的土地財(cái)政問(wèn)題,追根溯源,是與1994年國(guó)家啟動(dòng)分稅制改革有關(guān)。1993年,中央和地方財(cái)政收入在全部財(cái)政收入的占比分別為22%和78%,而到了1994年,則分別變?yōu)榱?5 .7%和44.3%。就是說(shuō),分稅制改革后地方財(cái)政收入占比下降了30%。麻煩在于,地方的收入份額少了,可上頭千條線,地方一根針,要負(fù)擔(dān)的事卻沒(méi)少。處處要花錢(qián),而巧婦難為無(wú)米之炊,不得已,所以地方政府只好做土地文章。捫心自問(wèn),假若你在地方為官,恐怕也會(huì)這么做吧。 (王東京)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved