本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
7月11日,上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)張慕村的“蓮花河畔景苑”的業(yè)主接待點擠滿了人。在政府部門的協(xié)調(diào)下,開發(fā)商與倒塌的7號樓業(yè)主第一次溝通會再次舉行。遺憾的是,第一次溝通會開發(fā)商與業(yè)主最后鬧得不歡而散。
業(yè)主:精神損失被忽略
看上去,此次解決方案是有關(guān)方面和房地產(chǎn)律師們絞盡腦汁拿出來的,在他們看來,“蓮花河畔景苑倒覆樓賠償方案,符合預(yù)售合同的約定內(nèi)容,與司法實踐中開發(fā)商不能交房,而導(dǎo)致合同不能履行的處理基本相符,也給予了購房者一定的選擇權(quán)”,業(yè)主為何還對此大為不滿?
“原因是這一理賠方案缺乏公平性。對樓的倒塌,購房者沒有任何過錯,卻讓他們承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的損失!遍L江商學(xué)院房地產(chǎn)研究中心金融學(xué)教授施興榮表示。
他認(rèn)為,兩個方案都沒有考慮購房者的精神損失,顯然是一個重大的缺陷!胺捎小钇叫浴r償原則,可還有‘懲罰性’的賠償原則,難道千辛萬苦買房卻見倒房的精神損害,不應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎?”
施興榮表示,拿第二套理賠方案看,僅僅以該小區(qū)未售樓房進(jìn)行置換,顯然是不合理的!啊徎ê优暇霸贰沽艘淮,相同的地質(zhì)條件、質(zhì)量,人們會相信其他樓房的安全嗎?為什么不提供其他樓盤供業(yè)主選擇?無疑還是經(jīng)濟(jì)利益問題,這當(dāng)然會引起業(yè)主的不滿!
此外,上海社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛睿提出,也沒有對小區(qū)未倒樓房的業(yè)主進(jìn)行賠償?shù)姆桨。“難道開發(fā)商認(rèn)為倒樓沒有給其他業(yè)主帶來損失嗎?”
開發(fā)商:不肯原址重建
“開發(fā)商拿出方案,是想表明他們的誠意。但這一‘誠意’業(yè)主并不太滿意!迸n1硎尽
對于有業(yè)主要求將原址樓房推倒重建,開發(fā)商明確表態(tài)“不可能”!皹欠康顾,很可能使該處樓盤品質(zhì)大打折扣,甚至整個樓盤價格下跌!迸n1硎荆_發(fā)商也知道,該樓盤由于“倒樓”事件,已不具有升值潛力,現(xiàn)在重置,已不可能賣出好價錢。
他表示,選擇退房的業(yè)主,開發(fā)商應(yīng)按重置價(同等地段、樓盤)賠償他們損失,賠償業(yè)主先期發(fā)生的其他費用,如貸款手續(xù)費、擔(dān)保費、銀行貸款利息等,支付違約金。
施興榮建議,“蓮花河畔景苑”倒樓事件已暴露了樓房建設(shè)中的環(huán)節(jié)不夠“牢固”,政府要更注重各開發(fā)項目的檢查關(guān)口,確保安全。部分人士非法控股參股、偷稅漏稅等現(xiàn)象,要嚴(yán)懲不貸,全面徹查。
律師支招
《合同法》第108條:當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
吳冬:業(yè)主與開發(fā)商簽訂的合同是《上海市商品房預(yù)售合同》,開發(fā)商在取得預(yù)售資格后,將在建的房屋銷售給業(yè)主,并約定在一定的時間交付房屋。這樣的銷售方式可以讓開發(fā)商在較短的時間實現(xiàn)回籠資金繼續(xù)開發(fā)。在樓房倒塌之后,開發(fā)商即使重建,顯然也不可能在約定的時間內(nèi)建成并交付,因此業(yè)主能以“先期違約”為由主張開發(fā)商違約進(jìn)而索賠。
《合同法》第107條:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
吳冬:業(yè)主可以提出,一,解除《上海市商品房銷售合同》,要求開發(fā)商返還房款和賠償損失;二,要求開發(fā)商重建。
購房人可要求開發(fā)商按原有規(guī)劃重新施工且保證符合相關(guān)質(zhì)量要求。如果工期延誤,開發(fā)商未能在約定時間內(nèi)交房,購房人可據(jù)此主張自己的權(quán)利。一般而言,如果延期交付3個月或6個月,購房人可以要求退房!吧徎ê优暇霸贰钡慕环繒r間是2010年5月31日,從合理的工期推算,開發(fā)商未必能按時交房,故要承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。
《合同法》第113條:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
吳冬:至于賠償損失問題,業(yè)主可要求開發(fā)商賠償買價與現(xiàn)在市場價之間的差價損失。
(吳冬系上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師)
事件回顧
6月27日早上,上海閔行蓮花河畔景苑一棟13層在建商品房倒塌,1人死亡。
6月29日,政府有關(guān)部門對開發(fā)商及其資金采取控制措施,業(yè)主交納的房款處于安全狀態(tài)。并對該項目開發(fā)商、建筑商、施工方、監(jiān)理方等9人采取適當(dāng)控制措施。
6月30日,“倒樓”開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成聚焦對象,被曝多位股東在閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)政府任職。
7月3日,上海官方公布倒樓原因:堆土過高,開挖車庫等。
7月11日下午,“蓮花河畔景苑”倒塌樓房業(yè)主賠償方案公布,A方案為:解除預(yù)售合同,并向購房人承擔(dān)賠償責(zé)任;B方案為:解除預(yù)售合同,并以本小區(qū)未售住宅房屋置換。(本報記者 潘潔 發(fā)自上海)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved