網上炒得沸沸揚揚的“最牛的拆遷房”將很快消失——重慶九龍坡區(qū)法院在舉行聽證后,裁定支持重慶市九龍坡區(qū)房管局關于搬遷的裁決,并發(fā)出限期履行通知,要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋。如不履行,法院將強制執(zhí)行。
在一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央,孤零零挺立著一棟二層小樓,猶如大海中的一葉孤舟,隨時都有傾覆的危險——看過照片的人,想必都會留下深刻印象。在《物權法》剛剛獲得通過,人們正沉浸于對即將到來的財富自由時代的憧憬當中時,“史上最牛釘子戶”以這種方式消失,不能不說是一個遺憾。
曾經有媒體發(fā)布過“釘子戶索要2000萬”的新聞,后來經央視調查為子虛烏有。房屋主人不過是要求開發(fā)商按產權證上的面積和用途,歸還相同面積的商業(yè)用房,并且提供臨時過渡門面。我認為這很正當。其實,就算他們索要2000萬又如何呢?房子的產權證和國土證都齊全,是屬于他們的私人財產,開發(fā)商要征用,出多少價難道不是他們的權利嗎?請注意,拆遷他們的房子不是為了“公共利益”,而是純粹出于商業(yè)目的。
在沒有簽訂合同之前,開發(fā)商擅自將公民的合法房產變成“孤島”,本身就是違法的,是不人道的威脅。房管局以一句“不知道誰讓它成為孤島”了事,是不負責任的。或許令很多人感到意外的是,申請強制拆遷的居然是房管局,而開發(fā)商只是一個似乎無關緊要的“第三人”。本來屬于房主與開發(fā)商的民事問題,演變成了市民與政府部門的行政問題,這顯然有失公平。
當然,房產局這么做并不違反法律。最高人民法院在2005年曾發(fā)布司法解釋稱,凡是當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議,就補償安置爭議向法院提起民事訴訟的,法院將不再受理。當事人可向有關部門申請裁決。被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內未搬遷的,由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷,或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。
換句話說,拆遷戶與開發(fā)商不可以就補償安置爭議直接打官司,而只能找政府部門裁決。于是,民眾對私人房產的保護,完全依賴于政府部門的公平公正,而法律只是站在一旁袖手旁觀!然而,拆遷戶與開發(fā)商原本就是平等的民事主體,拆遷戶固然是開發(fā)商眼里的“釘子戶”,開發(fā)商又何嘗不是拆遷戶眼里的“釘子戶”?為什么不讓他們在法律的框架下公平博弈,而讓公權力在私權利面前始終保持敬畏的距離呢?
讓我們來看看外國的“釘子戶”吧。美國華盛頓的斯普瑞格思先生也是一個“釘子戶”。因為不肯出賣他的小樓,建筑商只能重新規(guī)劃了設計。他的小樓也沒有成為“孤島”,為了保駕好小樓的地基,建筑商不得不在斯普瑞格思先生小樓的下面安了密密麻麻的支架。關鍵的是,我們看到的只是建筑商和斯普瑞格思先生在交涉,而沒有政府強權的參與。
有一句被廣為引用的名言叫:風能進,雨能進,國王不能進。即使是最窮的人,在他的小屋里也敢于對抗國王的權威,何況對抗的只是追求經濟利益的開發(fā)商呢?政府眼里不應該有“釘子戶”,而應該只有私人權利——依法保護私有財產的權利。在這個權利面前,公權應該止步。(舒圣祥)