對(duì)于中國(guó)掌管房地產(chǎn)調(diào)控的政府職能部門來(lái)說(shuō)，居民住房的房?jī)r(jià)究竟?jié)q了多少，始終是一個(gè)“極為敏感”的數(shù)據(jù)。因?yàn)樗母叩�，不僅關(guān)系到對(duì)現(xiàn)有政府調(diào)控政策優(yōu)劣和行政執(zhí)行力好壞的評(píng)價(jià)，而且還直接可能引發(fā)國(guó)家出臺(tái)新的房地產(chǎn)和住房“調(diào)控政策”。但最近出現(xiàn)的一系列房?jī)r(jià)“數(shù)據(jù)打架”事件，使越來(lái)越多的人開(kāi)始懷疑，中國(guó)的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)究竟有多少“科學(xué)性”和“可信性”；在這些數(shù)據(jù)沖突的背后，究竟隱藏著什么樣的“真相”。
中國(guó)房?jī)r(jià)的三個(gè)矛盾
近一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了一些頗讓人費(fèi)解的現(xiàn)象：同是政府職能部門，對(duì)同一地區(qū)的城市房?jī)r(jià)分析報(bào)告，卻作出了兩種截然相反的判斷；而當(dāng)?shù)乩习傩赵凇耙贿呎f(shuō)升，一邊說(shuō)降”的報(bào)告面前不知所措的同時(shí)，只能眼睜睜地看著不斷攀升的房?jī)r(jià)而嘆息；政府職能部門認(rèn)為城市房?jī)r(jià)5.5%的漲幅在全世界范圍內(nèi)都屬“健康”范疇的同時(shí)，國(guó)家對(duì)于房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控卻仍然進(jìn)行著。
中國(guó)的房?jī)r(jià)到底怎么了？
矛盾一
官方數(shù)據(jù)為何“打架”
在今年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，廣州市市長(zhǎng)張廣寧公開(kāi)發(fā)表了降低房?jī)r(jià)的承諾。同時(shí)為了抑制房?jī)r(jià)，廣州市政府推出了“廣七條”。
4月13日，廣州市國(guó)土房管局發(fā)布的房地產(chǎn)市場(chǎng)分析報(bào)告顯示，3月，廣州“一手房”均價(jià)為7029元/平方米，比2月的7729元下降了700元。當(dāng)?shù)貓?bào)紙視之為行政手段干預(yù)房?jī)r(jià)的成功范例，并推而廣之，稱“只要政府下決心，就沒(méi)有降不下的房?jī)r(jià)！”
然而僅四天后，由國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《2007年一季度房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行情況》報(bào)告中的數(shù)字卻截然相反。這一調(diào)查顯示，今年3月，廣州新建商品住房銷售價(jià)格同比上漲8.6%，環(huán)比上漲1.2%。
兩組數(shù)據(jù)公開(kāi)“吵架”，各方反應(yīng)一片嘩然。
據(jù)廣州當(dāng)?shù)孛襟w披露，造成兩組數(shù)據(jù)差別的直接原因是，廣州市在今年3月的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中首次納入了花都區(qū)。該區(qū)位于廣州市遠(yuǎn)郊，房?jī)r(jià)較低，自然拉低了統(tǒng)計(jì)均價(jià)。廣州市國(guó)土房管局宣傳處劉處長(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)澄清，“這只是區(qū)域性結(jié)構(gòu)變化，和‘廣七條’等調(diào)控措施沒(méi)有直接關(guān)系�！�
據(jù)廣州市國(guó)土房管局統(tǒng)計(jì)，3月廣州中心城區(qū)的住宅均價(jià)并未顯著下降，成交總量只有35.8萬(wàn)平方米，減幅達(dá)35.5%，占成交總量降至近六成。而此前未列入統(tǒng)計(jì)范圍的花都區(qū)，其均價(jià)只有3759元/平方米，3月成交量達(dá)到13.82萬(wàn)平方米，占總成交量的23%。正是這一“結(jié)構(gòu)性變化”，令廣州市房?jī)r(jià)在市長(zhǎng)“承諾降價(jià)”后下降了9%，并與國(guó)家發(fā)改委公布數(shù)據(jù)相悖。
顯然，所謂“廣州房?jī)r(jià)下跌”，只是價(jià)格不斷上漲的中心城區(qū)的銷售比重下降帶來(lái)的“數(shù)字成就”。這就好比房?jī)r(jià)持續(xù)數(shù)月漲幅居全國(guó)之首的北京，如果通過(guò)增加順義、懷柔等郊區(qū)縣的住房供應(yīng)量，或干脆將與河北相鄰的地區(qū)納入統(tǒng)計(jì)范圍，房?jī)r(jià)也會(huì)“下跌”。
矛盾二
“數(shù)據(jù)”說(shuō)房?jī)r(jià)降了老百姓卻感覺(jué)房?jī)r(jià)升了
其實(shí)，房?jī)r(jià)漲還是跌的數(shù)據(jù)一直以來(lái)都缺乏統(tǒng)一說(shuō)法。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在今年1月下旬舉行的第一次“年度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)布會(huì)”上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年“全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲5.5%，漲幅比上年回落2.1個(gè)百分點(diǎn)”；盡管有這樣的數(shù)據(jù)支撐，但新任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)在會(huì)上對(duì)媒體承認(rèn)，“房?jī)r(jià)漲幅仍然偏高�！�
一面是官方發(fā)布的“漲幅回落”的數(shù)據(jù)，而另一邊，是居住在這70個(gè)大中城市的市民仍然感覺(jué)到房?jī)r(jià)在“上竄”。
為什么官方的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，會(huì)和絕大多數(shù)公眾(包括官員自己)的“切身感受”相差的如此之大呢？是統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)失真，還是公眾的實(shí)際感受“錯(cuò)誤”？
首先必須承認(rèn)，不少媒體在解讀此次發(fā)布會(huì)上統(tǒng)計(jì)局的房?jī)r(jià)5.5%的漲幅的時(shí)候，都存在一個(gè)“誤讀”，把它當(dāng)作這70個(gè)大中城市商品住房、甚至是新建商品住房房?jī)r(jià)的漲幅。但如果要嚴(yán)格的“摳字眼”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料并沒(méi)有下這樣的“定義”。它只是說(shuō)“全年70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格比上年上漲5.5%”，對(duì)此并未多加解釋。
據(jù)了解，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“房屋”概念中，不僅有居民住房，還有大量的“非住房”。這其中，既有辦公用房，也有商業(yè)和營(yíng)業(yè)用房，更有工業(yè)廠房用房(包括廠房和倉(cāng)庫(kù))等等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這些“非住房”占到每年“房屋銷售”的30%左右。
眾所周知，在中國(guó)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，炒的最熱、房?jī)r(jià)漲幅最快的，就是新建的居民商品住房。如果把那些“半溫不熱”、甚至長(zhǎng)年價(jià)格不動(dòng)(如對(duì)客商優(yōu)惠的工業(yè)廠房)的“非住房”也“加權(quán)”到房?jī)r(jià)的漲幅的數(shù)據(jù)之中去，居民最關(guān)心的住房的房?jī)r(jià)漲幅會(huì)被拉下多少就可想而知了。
除此以外，就是在“銷售的住房”中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)不僅包括了新建的商品住房，而且也包含了二手房�，F(xiàn)在的大多數(shù)城市中，二手房?jī)r(jià)的漲幅一般低于新建商品住房房?jī)r(jià)的漲幅。把它并在住房的房?jī)r(jià)漲幅中，就進(jìn)一步拉低了房?jī)r(jià)漲幅的水平。
除了這些“統(tǒng)計(jì)口徑”差別外，在房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)上的“特別”，也造成了住房房?jī)r(jià)漲幅數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的“失真”。據(jù)了解，雖然統(tǒng)計(jì)調(diào)查部門在統(tǒng)計(jì)房?jī)r(jià)時(shí)，對(duì)外聲稱要求“同質(zhì)可比”(及用同一地段、同一樓盤(pán)、同一樓層、甚至同一朝向房屋在一定時(shí)間內(nèi)的價(jià)格變化作為房?jī)r(jià)漲跌的依據(jù))，但具體的價(jià)格是多少，漲跌如何變化，表格都是由開(kāi)發(fā)商來(lái)“填空”的。而開(kāi)發(fā)商在“做帳”上的“能耐”人所共知。
業(yè)內(nèi)人士透露說(shuō)，一個(gè)房地產(chǎn)公司有多套賬本在業(yè)內(nèi)早已不是什么秘密。特別是當(dāng)房?jī)r(jià)和利潤(rùn)的高低，可能直接關(guān)系到納稅多少的時(shí)候，要想叫開(kāi)發(fā)商規(guī)規(guī)矩矩的添上真實(shí)的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，就等于讓開(kāi)發(fā)商自己給自己套上“上吊”的繩索。尤其是在國(guó)家重申要征收土地增值稅之時(shí)，要開(kāi)發(fā)商把真實(shí)的房?jī)r(jià)水平和漲幅自己填報(bào)到統(tǒng)計(jì)局的表格中，就相當(dāng)于要他們自己為國(guó)家稅收多掏更多的“真金白銀”。這些顯然是某些“習(xí)慣于”偷稅漏稅、甚至在個(gè)人所得稅上也要“賴”上一把的開(kāi)發(fā)商所“難以接受的”的。
一些開(kāi)發(fā)商在自己填報(bào)的統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)查的表格上作價(jià)之所以“多有得逞”，在某些方面還要“依賴”于統(tǒng)計(jì)方面的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，統(tǒng)計(jì)部門對(duì)被統(tǒng)計(jì)對(duì)象提供的資料要盡到“保密”的職責(zé)。而這點(diǎn)和國(guó)家要求的開(kāi)發(fā)商必須公開(kāi)商品房成交價(jià)的規(guī)定正好相反。有了這樣的“保護(hù)傘”， 一些開(kāi)發(fā)商就可以更加“肆無(wú)忌憚”在房?jī)r(jià)上按照利益所需進(jìn)行“編造”。
實(shí)際上，除了房?jī)r(jià)的漲幅因?yàn)椤罢莆铡痹谝恍╅_(kāi)發(fā)商的手里而使其難以保證不“失真”以外，在統(tǒng)計(jì)房?jī)r(jià)時(shí)“加權(quán)擴(kuò)大化”也使得房?jī)r(jià)漲幅的真實(shí)水平被打了一個(gè)大大的折扣。
據(jù)介紹，其他一些國(guó)家在統(tǒng)計(jì)一個(gè)城市或地方的房?jī)r(jià)時(shí)，很多都是用市中心的半徑地段或傳統(tǒng)城市區(qū)域來(lái)做統(tǒng)計(jì)比較的。有一位國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)商“大佬”自己就承認(rèn)，“東京在公布房?jī)r(jià)的時(shí)候，就公布東京都15公里、20公里、30公里范圍內(nèi)的房?jī)r(jià)”。而在中國(guó)，一些城市雖然也根據(jù)離市中心的遠(yuǎn)近劃分為多級(jí)地段，但在公布房?jī)r(jià)的時(shí)候，從來(lái)都是以一個(gè)城市為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。眾所周知，在大中城市中，隨著市區(qū)(主城區(qū))可供開(kāi)發(fā)住房的土地越來(lái)越少，大部分新建的商品住房都是建在新城區(qū)(也就是過(guò)去的郊區(qū)縣)。有的大城市主城區(qū)內(nèi)一年新建的商品住房，甚至連該市全年供應(yīng)的新建商品住房的10%都不到。由于主城區(qū)內(nèi)的新建的商品住房呈現(xiàn)年年遞減之勢(shì)，所以不僅一個(gè)城市的房?jī)r(jià)越來(lái)越像該市的“新城區(qū)”房?jī)r(jià)，而且“全市的房?jī)r(jià)漲幅”也因?yàn)槭恰凹訖?quán)在一起”，自然也就被“拉下”了許多。
比如，北京的二環(huán)地段內(nèi)的房?jī)r(jià)可能一年漲了30%，但由于北京的房?jī)r(jià)是全部“加權(quán)統(tǒng)計(jì)”在一起的，而新建的商品住房不僅絕大部分在二環(huán)以外，而且其所占的市場(chǎng)比例也一年比一年大。如此的不可同比性“加權(quán)”在一起，就造成當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的真實(shí)的漲幅被“統(tǒng)計(jì)方法”壓低。
除此之外，造成房?jī)r(jià)漲幅“失真”的另一方面原因，還在于人們誤以為房?jī)r(jià)的上漲，就是統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)的“房屋銷售價(jià)格”的上漲。
其實(shí)這也是兩種不同的概念。統(tǒng)計(jì)部門的“房屋銷售價(jià)格”，只是統(tǒng)計(jì)本年度買賣出去的房屋，但并不包括沒(méi)有交易的海量的居民現(xiàn)在居住的存量房屋的升值。比如說(shuō)，上海的內(nèi)環(huán)內(nèi)哪怕房屋升值了50%，但由于很少有人買賣該地段的房屋，或者該地段房屋買賣占全市房屋買賣的比例很小，那么這樣的“升值”就基本上很難反映在統(tǒng)計(jì)局的“房屋銷售價(jià)格”的漲幅上。這也造成統(tǒng)計(jì)部門公布的房?jī)r(jià)漲幅數(shù)據(jù)，很難體現(xiàn)一個(gè)地方房屋價(jià)格真實(shí)的上漲狀況。
當(dāng)然，除了在統(tǒng)計(jì)方法造成相當(dāng)多地方的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)失真外，還有另外一個(gè)人們所不知的因素，也可能是拉低房?jī)r(jià)漲幅的原因之一。
有房地產(chǎn)方面的研究人員就提出，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲幅度，之所以低到5.5%，除了上述的原因以外，還有可能把不在房地產(chǎn)市場(chǎng)交易的、定向?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部所蓋的超低價(jià)“疑似福利房”也“加權(quán)”了進(jìn)去。人們注意到，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前幾年的統(tǒng)計(jì)年鑒中，專門有一項(xiàng)“城鎮(zhèn)和工礦區(qū)個(gè)人建房”。這里所謂的“個(gè)人建房”，被業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為大多數(shù)就是領(lǐng)導(dǎo)干部的和其他特權(quán)人士的“疑似福利房”。僅在2004年，在此名下住宅的竣工面積，就高達(dá)2.1248億平方米，而同年，全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)商品住房的銷售面積，也只有3.3819億平方米。由于在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒中，全國(guó)每年“城鎮(zhèn)新建住宅面積”，基本上就等于把每年房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)際銷售的商品住房的面積，加上新竣工的、“非市場(chǎng)”的個(gè)人建房的面積。所以人們“按理同推”，懷疑在對(duì)全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，統(tǒng)計(jì)部門也可能同樣把“個(gè)人建房”(實(shí)際上大多數(shù)就是單位所建“特權(quán)房”)也算在了房屋的“銷售價(jià)格”中。
理由就是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外公布的，是“房屋銷售價(jià)格”，并沒(méi)有特指是“商品房市場(chǎng)價(jià)格”；而個(gè)人建房，同樣也包括在“房屋銷售”之中。 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒，從2000年-2004年這5年間，全國(guó)每年的“個(gè)人建房”總盤(pán)子就高達(dá)2億平方米左右，而它5年間每平方米的“竣工房屋價(jià)值”，只是從428元上升到468元左右，5年總共只上漲40元，加在一起5年的漲幅連10%還不到。如此大的“個(gè)人建房”“房屋銷售”比例，如此低的房?jī)r(jià)漲幅，如果真的“加權(quán)”在房?jī)r(jià)指數(shù)之中，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)真實(shí)的房?jī)r(jià)漲幅，被拉下一半以上也是十分正常的。
矛盾三
“健康”的數(shù)據(jù)為何還要“宏觀調(diào)控”
分析人士稱，也許是因?yàn)橹袊?guó)房?jī)r(jià)漲幅的高低有著巨大的“經(jīng)濟(jì)效能”，能牽涉到很多的“利益角力”，所以，每次一到國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布全國(guó)70個(gè)城市的房?jī)r(jià)漲幅的時(shí)候，總是能在社會(huì)上掀起不小的“波瀾”。
近日，當(dāng)國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于今年3月的“房屋銷售價(jià)格同比上漲5.9%，環(huán)比上漲0.6%”的“調(diào)查數(shù)據(jù)”公布后，輿論一片嘩然。盡管有媒體稱這個(gè)“官方數(shù)據(jù)”的房?jī)r(jià)漲幅，已經(jīng)超過(guò)2006年房地產(chǎn)“調(diào)控前水平”，但在公眾看來(lái)，這樣的數(shù)據(jù)和他們“切身感受”的房?jī)r(jià)高漲的實(shí)際情況還是存在較大的差距。因?yàn)樵趪?guó)家統(tǒng)計(jì)局“調(diào)查”的這70個(gè)城市中，幾乎沒(méi)有幾個(gè)地方的老百姓會(huì)認(rèn)同他們居住地的房?jī)r(jià)，一年來(lái)的漲幅控制在兩位數(shù)以下。甚至在許多市民的直覺(jué)中，有相當(dāng)多的地方，一年的房?jī)r(jià)漲幅甚至高達(dá)20-30%以上。
分析人士認(rèn)為，房?jī)r(jià)每年5.5%的漲幅，在全球范圍內(nèi)都應(yīng)該算得上是一個(gè)“健康”的數(shù)據(jù)，至少不是一個(gè)“病態(tài)的市場(chǎng)”。但如果中國(guó)的城市居民住房的房?jī)r(jià)真的如此“健康”，那么中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)就無(wú)需再“調(diào)控”，房?jī)r(jià)也不會(huì)再成為社會(huì)的“熱點(diǎn)問(wèn)題”。
但公眾是生活在現(xiàn)實(shí)中，而不是“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”里。來(lái)自北京市房地產(chǎn)交易所的消息顯示，2006年僅北京住宅平均銷售價(jià)格達(dá)8050元/平米，均價(jià)同比去年上漲了20%；此外從民間研究機(jī)構(gòu)也傳出消息，2006年北京市中高檔二手商品房成交均價(jià)也上升到每平方米7387元，與上年每平方米5804元的成交均價(jià)相比上漲1583元，漲幅達(dá)27%。
不僅北京如此，全國(guó)各地不少大中城市的房?jī)r(jià)漲幅也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)數(shù)倍于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“數(shù)據(jù)”。在廣州，廣州市國(guó)土房管局發(fā)布的“市場(chǎng)分析”顯示：2006年，“廣州全年住房均價(jià)每平米上漲1927元，漲幅達(dá)37%”。正是由于房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的問(wèn)題在各地的普遍繼續(xù)存在，國(guó)家發(fā)改委在不久前發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告中稱，由于“部分城市房?jī)r(jià)仍然偏高，且上漲較快”等原因，“穩(wěn)定房?jī)r(jià)調(diào)整結(jié)構(gòu)效果不明顯”。
一邊是“權(quán)威”統(tǒng)計(jì)出來(lái)的“健康數(shù)據(jù)”，一邊又是上下一致公認(rèn)要“加強(qiáng)調(diào)控”的市場(chǎng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)所遇到的問(wèn)題，同樣也成為中國(guó)數(shù)億城市居民迫切想搞清的問(wèn)題：中國(guó)城鎮(zhèn)的房?jī)r(jià)，究竟?jié)q了多少？
分析人士認(rèn)為，如果中國(guó)城市房?jī)r(jià)的漲幅真的如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布的那樣，控制在5%的上下，那么，不管是從全球房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還是我國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來(lái)說(shuō)，這“5.5%的房?jī)r(jià)漲幅”，算不上什么“問(wèn)題”。從某些方面來(lái)說(shuō)，它甚至還是一種“房地產(chǎn)市場(chǎng)健康”的標(biāo)志。
首先，從世界上各國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，5%左右的房?jī)r(jià)漲幅實(shí)在不能劃歸于“不健康”、甚至“非正�！钡姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)所為。據(jù)媒體報(bào)道，從上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)繁榮，美國(guó)的房屋價(jià)格出現(xiàn)了范圍最廣、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的上漲時(shí)期。尤其是近5年多來(lái)，美國(guó)房?jī)r(jià)的累計(jì)漲幅更是達(dá)到了50%以上；在房?jī)r(jià)瘋漲的俄羅斯，房產(chǎn)專家預(yù)測(cè)2006年全俄各地平均房?jī)r(jià)將上漲25%~30%，莫斯科甚至?xí)^(guò)50%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，莫斯科的平均房?jī)r(jià)在一周內(nèi)上漲50多美元是一件“很平常的事”；此外，在一些房?jī)r(jià)漲幅“還算正�！钡臍W洲城市，比如比利時(shí)的布魯塞爾，從2001至2005年這5年時(shí)間房?jī)r(jià)的年均漲幅也在10%上下，房?jī)r(jià)上漲最快的英國(guó)、愛(ài)爾蘭和西班牙房?jī)r(jià)的漲幅都要比這高得多。
這些國(guó)家和中國(guó)相比，不僅房屋的絕對(duì)價(jià)格要比中國(guó)高得多，而且他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平也比中國(guó)要低得多。在這樣的背景下，如果中國(guó)城市居民住房的房?jī)r(jià)漲幅真的只有人家平均水平(10%左右)的一半(5%左右)，那么政府部門在抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)上出臺(tái)一系列調(diào)控的“組合拳”，似乎是“杞人憂天”。
其次用中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“數(shù)據(jù)”來(lái)做進(jìn)一步的“論證”，人們更會(huì)感到“5%左右的房?jī)r(jià)漲幅”對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和百姓的生活實(shí)在是“算不了什么”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的材料，2006年中國(guó)“全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值209407億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比上年增長(zhǎng)10.7%，加快0.3個(gè)百分點(diǎn)”；在城鄉(xiāng)居民收入上中國(guó)的增長(zhǎng)速度就更快。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)城鎮(zhèn)2006年“全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元，比上年增長(zhǎng)12.1%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)10.4%，加快0.8個(gè)百分點(diǎn)”。
既然全國(guó)的GDP都增長(zhǎng)了10.7%，而且漲幅還提高了0.3個(gè)百分點(diǎn)，既然全國(guó)城鎮(zhèn)的人均可支配收入也增長(zhǎng)了12.1%(實(shí)際增長(zhǎng)10.4%)，漲幅也高了0.8個(gè)百分點(diǎn)”，那么，中國(guó)城市的房?jī)r(jià)“只漲了”5.5%又有什么“不健康”？更何況房?jī)r(jià)的漲幅比上一年還低了2.1個(gè)百分點(diǎn)。在這樣情況下，如果說(shuō)中國(guó)城市居民住房的房?jī)r(jià)漲幅真的只有5.5%，那么，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)可謂是地地道道的“健康市場(chǎng)”。在這樣“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”下的房地產(chǎn)市場(chǎng)，還有什么“調(diào)控”的必要呢？
但事實(shí)上，中國(guó)近六億的城鎮(zhèn)居民，真真切切的生活在房?jī)r(jià)飛漲的“水深火熱”之中。在2007年全國(guó)“兩會(huì)”上，政府工作報(bào)告也不再回避，把“居民住房”加到了“解決得不夠好”、“群眾不滿意”的“涉及群眾利益的突出問(wèn)題”條款之中。
面對(duì)房地產(chǎn)出現(xiàn)這種“健康的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)”和“病態(tài)的真實(shí)市場(chǎng)”之間的自相矛盾，大多數(shù)人都不會(huì)認(rèn)為是老百姓的“感覺(jué)”出了問(wèn)題，也沒(méi)人會(huì)以為中央在房地產(chǎn)上采取的一系列調(diào)控政策是不對(duì)的。既然對(duì)“病態(tài)的市場(chǎng)”的“診斷”沒(méi)有問(wèn)題，那么人們就不得不對(duì)統(tǒng)計(jì)部門提供的“健康的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)”打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)：這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)究竟能在多大程度上反映中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)一面？對(duì)于規(guī)范發(fā)展中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，這些“健康數(shù)據(jù)”又能提供什么樣的指導(dǎo)作用？(沈曉杰)
[1] [2] [下一頁(yè)]
