本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
全國(guó)“兩會(huì)”期間,全國(guó)工商聯(lián)一份發(fā)言稿指出,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總費(fèi)用支出一半流向政府,而上海的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額最高,達(dá)到64.5%。對(duì)此,上海市市長(zhǎng)韓正表示質(zhì)疑。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道,近日有知情人士透露,上海規(guī)劃和國(guó)土資源管理局正在組織文件和測(cè)算相關(guān)數(shù)據(jù),可能不久后將通過(guò)公開(kāi)澄清的方式來(lái) “回應(yīng)”全國(guó)工商聯(lián)發(fā)言稿的數(shù)據(jù)。
這場(chǎng)爭(zhēng)議可分為兩階段看,前半段是政協(xié)委員與政府部門在議政平臺(tái)上辯論。這種充分博弈、你來(lái)我往的議政姿態(tài)無(wú)疑是公眾最樂(lè)于看到的。但后半段則變成了開(kāi)發(fā)商與政府之間的名譽(yù)扯皮。
對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本,民眾一直很關(guān)注,要求公開(kāi)的呼聲也從未中斷過(guò)。此前一直以各種理由拒絕公開(kāi)的房地產(chǎn)業(yè),選擇在“兩會(huì)”上主動(dòng)提及(盡管還把成本多少偷換成成本構(gòu)成),意圖再明顯不過(guò):不管成本多少,政府拿了大頭,開(kāi)發(fā)商是 “冤大頭”,從而在房?jī)r(jià)問(wèn)題上爭(zhēng)取民意支持,向政府施壓。
地方政府不可能吃這個(gè)眼前虧。面對(duì)飽受高房?jī)r(jià)之苦的民眾,地方政府但凡對(duì)此說(shuō)稍有怠慢,就相當(dāng)于承認(rèn)自己是高房?jī)r(jià)的最大推手和受益者。這就不難理解,地方政府為什么要斷然予以否定了。
雙方為什么都有這份否定的“自信”呢?因?yàn)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)總費(fèi)用是可以任人打扮的小姑娘。
據(jù)調(diào)查,全國(guó)工商聯(lián)發(fā)言稿醞釀?dòng)谄湎聦佟康禺a(chǎn)商會(huì)的兩份調(diào)研報(bào)告。因此,得出有利于房地產(chǎn)商的調(diào)研結(jié)果也在意料之中。政府這邊也同理,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總費(fèi)用中流向政府的部分應(yīng)該包括土地成本和總稅收。但據(jù)知情人透露,或?qū)ⅰ肮_(kāi)澄清”的內(nèi)容中極可能不包括房地產(chǎn)稅收數(shù)據(jù),理由是“并不屬于‘應(yīng)公開(kāi)’的內(nèi)容”。那這樣的澄清意義何在?
很明顯,開(kāi)發(fā)商和政府都不會(huì)不了解房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總費(fèi)用是多少、是怎么分配的,現(xiàn)在互相爭(zhēng)論無(wú)非是都不想擔(dān)受老百姓指責(zé)的責(zé)任。(吳龍貴)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |