本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
關(guān)于房子的話題總能獲得輿論的普遍關(guān)注。任志強(qiáng)先生前幾天這樣算了一筆賬:1978年月工資全國(guó)平均28.6元,到現(xiàn)在增加了100倍;1978年大白菜2分錢(qián)一棵,現(xiàn)在2元錢(qián),增加了100倍;房?jī)r(jià)只增加了16.6倍,和工資收入相比相差太遠(yuǎn)了,房子等于沒(méi)有漲價(jià)。
一邊是老百姓“切膚之痛”的買(mǎi)不起房,一邊任志強(qiáng)先生又高談“房子等于沒(méi)有漲價(jià)”,兩相對(duì)比,公眾的智商似乎再一次地遭遇了“挑戰(zhàn)”。
以彼之矛,攻彼之盾
客氣的人士說(shuō),該地產(chǎn)大鱷是用正確的邏輯推理,得出了錯(cuò)誤的結(jié)論;尖刻的人說(shuō),是顛倒黑白,荒謬之極,是為自己利益在說(shuō)話,是忽悠百姓,誤導(dǎo)決策層決策;氣憤之極的人,用各種言辭,大罵特罵。從虛擬社會(huì)中的網(wǎng)友,到現(xiàn)實(shí)生活中的各類(lèi)媒體,大家都在用各自的智慧,給任志強(qiáng)先生以有力的還擊。
人民網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō):20年前父親的身高是兒子的3倍,20年后,兒子的身高長(zhǎng)了,父親是不是也要長(zhǎng)呢?什么東西都有一個(gè)極限,有一個(gè)可承受的空間,你超越了那個(gè)可承受的區(qū)間,大家就感到難以承受。
《燕趙都市報(bào)》則提出了一連串疑問(wèn):計(jì)劃體制之下的白菜價(jià)格,怎么可以拿來(lái)與市場(chǎng)體制之下的商品房作比較?30年前,你可以花2分錢(qián)買(mǎi)到一顆白菜,可是,如果單位不給你分配房子,即使給你100萬(wàn),你又能去哪里買(mǎi)一套有產(chǎn)權(quán)的商品房呢?各種商品價(jià)格的增長(zhǎng)比率不會(huì)也不可能完全同步,否則,“市場(chǎng)機(jī)制”又與走入極端的計(jì)劃體制有什么區(qū)別呢?
《廣州日?qǐng)?bào)》反其道行之,也算這樣一筆賬:如果選擇電腦,10年前,筆者買(mǎi)了一臺(tái)電腦1萬(wàn)元,而今,比10年前配置好得多的電腦只要2000元,是不是可以說(shuō),現(xiàn)有房?jī)r(jià)必須是10年前房?jī)r(jià)的1/5才算合理?根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),1999年全國(guó)商品房平均房?jī)r(jià)在1984元/平方米,由此我們很容易算出,全國(guó)商品房平均房?jī)r(jià)應(yīng)該在396元/平方米左右,才能符合任志強(qiáng)的邏輯。
項(xiàng)莊舞劍,意在沛公
任志強(qiáng)先生關(guān)于房地產(chǎn)的言論已經(jīng)不是頭一次被“熱議”。中國(guó)有句老話:無(wú)利不起早。作為一個(gè)房地產(chǎn)“大鱷”,放著自己的“家業(yè)”不打理,整天在公眾面前“大放厥詞”,惹得各種議論,我們不禁要懷疑:任志強(qiáng)先生這“項(xiàng)莊舞劍”之舉,意在哪位“沛公”呢?
中國(guó)網(wǎng)文章認(rèn)為:他拋出此論調(diào),主要有兩個(gè)目的:首先,誤導(dǎo)政府。目前,政府對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)政策處于左右為難的兩難選擇境地。拋出“房?jī)r(jià)沒(méi)漲論”,誤導(dǎo)政府,使其出臺(tái)有利于開(kāi)發(fā)商的刺激房地產(chǎn)政策。其次,忽悠百姓。“房?jī)r(jià)沒(méi)漲論”后面就是房?jī)r(jià)不貴論、房?jī)r(jià)合理論,接著就是“百姓趕快購(gòu)買(mǎi)論”。源源不斷地流入了開(kāi)發(fā)商的腰包。房地產(chǎn)大鱷們的目的也就達(dá)到了。
更有網(wǎng)友分析認(rèn)為:他的許多出位言論,純粹就是發(fā)一個(gè)聲,引起一點(diǎn)回響,以保持輿論的關(guān)注度。有了這樣的關(guān)注度,才能在事關(guān)自己利益的領(lǐng)域,保持一點(diǎn)話語(yǔ)權(quán),通過(guò)不斷地重復(fù)和強(qiáng)化,或直接、或間接地鞏固自己的輿論領(lǐng)袖的地位,以便在關(guān)鍵時(shí)候,營(yíng)造有利于自己的輿論強(qiáng)勢(shì),進(jìn)而為自己的利益博弈增加一點(diǎn)或隱或顯的籌碼。
亡羊補(bǔ)牢,為時(shí)不晚
真理越辯越明,任志強(qiáng)先生的此番言論站不住腳。但分析任志強(qiáng)先生不斷“放炮”的前因后果,《齊魯晚報(bào)》提出的觀點(diǎn)更值得思考:
首先,監(jiān)管部門(mén)“失聲”。如果政府部門(mén)能站在公共立場(chǎng)上,公開(kāi)闡述清楚居民收入與房?jī)r(jià)之間的系列問(wèn)題,以充足的理由反對(duì)高房?jī)r(jià),相信任志強(qiáng)的觀點(diǎn)很難立足。
其次,學(xué)界“失聲”。任志強(qiáng)每次發(fā)表言論后,不少學(xué)者都參與了辯論,但對(duì)任志強(qiáng)并沒(méi)有產(chǎn)生真正觸動(dòng)。民眾缺少真正熟悉樓市的利益代言人。
最后,任志強(qiáng)不斷“放炮”是因?yàn)橛小皥?chǎng)”。任志強(qiáng)現(xiàn)在成了“樓市大腕”,是因?yàn)樗朴诶蒙鐣?huì)熱點(diǎn)問(wèn)題炒作自己。在某種程度上,任志強(qiáng)的成名得益于“放炮”。
的確,評(píng)價(jià)過(guò)任志強(qiáng)先生的“雷人論斷”后,我們更應(yīng)該想一想:如何防止這樣的事情再次挑戰(zhàn)我們的智商,因?yàn)楣姷哪托暮腿棠褪怯邢薜摹?記者張超)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved