本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
國土資源部公布房地產(chǎn)用地地價(jià)調(diào)查結(jié)果,全國620個(gè)樓盤,地價(jià)平均占房價(jià)兩成三,開發(fā)商公開成本清單,收費(fèi)項(xiàng)目達(dá)30項(xiàng),涉及部門20多個(gè),重復(fù)征收,變相征收,各級(jí)行政部門稅費(fèi)占到20%。
你來我往,政商對(duì)質(zhì),地價(jià)、房價(jià)究竟誰冤枉了誰?面對(duì)越變?cè)綍灥姆績r(jià)成本,究竟誰才是房價(jià)瘋漲的禍?zhǔn)?《新?+1》為您解析。
主持人(董倩):
歡迎收看《新聞1+1》。
飽受指責(zé)的高起的房價(jià)到底是什么原因造成的?最近,國土資源部公布了一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),根據(jù)這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),我們可以看到,地價(jià)并不是高起房價(jià)的重要的推手。結(jié)論一出,馬上就引起了房地產(chǎn)開發(fā)商的反彈,甚至引起了爭論。在這場爭論中,到底孰是孰非,今天我們演播室特別請(qǐng)到了中央黨校的趙杰博士,稍候趙博士會(huì)給我們講明他怎么看待這個(gè)問題。
首先我們還是看一下新出臺(tái)的這一組數(shù)字。
(播放短片)
解說:
“掀起你的蓋頭來”,這是國土資源部官方網(wǎng)站上一篇報(bào)道的標(biāo)題,報(bào)道的內(nèi)容是長期以來備受社會(huì)關(guān)注的房價(jià)中地價(jià)所占的比例問題。7月24日,國土部公布了全國620個(gè)房地產(chǎn)調(diào)查項(xiàng)目的詳細(xì)數(shù)據(jù)清單,其中地價(jià)占房價(jià)比例在15%以下的有130例。地價(jià)占房價(jià)比例15%到30%的有356例,累計(jì)起來比例在30%以下的約占總數(shù)的78%,地價(jià)占30%到40%的為94例,地價(jià)占40%以上的為40例,約占6.45%。綜合全部來看,620個(gè)案例顯示,地價(jià)占房價(jià)比例平均為23.2%。
據(jù)了解,國土資源部此次調(diào)查于5月底展開,調(diào)查對(duì)象主要是2006年以來,取得土地且已進(jìn)入銷售狀態(tài)的商品房開發(fā)項(xiàng)目。其中調(diào)查的房價(jià)為商品房開房時(shí)的平均售價(jià),地價(jià)為土地出讓時(shí)的樓面地價(jià)。
其實(shí)類似的數(shù)據(jù)并非國土部第一次公布,就在今年六月下旬的國新辦新聞發(fā)布會(huì)上,為應(yīng)答保護(hù)耕地是否推高房價(jià)的提問,國土部副部長鹿心社曾將此項(xiàng)調(diào)查的結(jié)論,也就是地價(jià)占房價(jià)比例平均為23.2%的數(shù)據(jù)公之于眾。鹿心社當(dāng)時(shí)稱,地價(jià)占房價(jià)比,美國是28%,英國是25%至38%,韓國是50%至65%,日本是60%至75%。國土的水平遠(yuǎn)低于鄰國。鹿心社由此認(rèn)為,從我國的地價(jià)水平看,說“保18億畝耕地紅線推漲了房價(jià)”沒有根據(jù)也沒有道理。
但是單純一個(gè)結(jié)論不足以平息長久以來人們對(duì)于地價(jià)和房價(jià)比例問題的質(zhì)疑。有媒體分析,之所以公布620個(gè)樓盤全部地價(jià)數(shù)據(jù),也是為了回應(yīng)澄清各界對(duì)于地價(jià)拉高房價(jià)的爭論。那么這份涉及全國105個(gè)城市的調(diào)查中,具體到各個(gè)城市還呈現(xiàn)出哪些數(shù)據(jù)和特點(diǎn)呢?
以北京為例,作為房地產(chǎn)市場的重鎮(zhèn),在此次受調(diào)查的21個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目中,地價(jià)最高,占房價(jià)的比例為51.36%,最低為14.33%,平均地價(jià)與房價(jià)的比例約為25%。我們看到,21個(gè)項(xiàng)目里,不乏機(jī)遇7090、遠(yuǎn)洋沁山水、首城國際中心等熱門樓盤,只有四個(gè)分布于城八區(qū)之外,同時(shí),上海也有六個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入了此次調(diào)查,地價(jià)房價(jià)比最低15.19%,最高為31.95%。
事實(shí)上,在這次國土部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)之前,今年年初“兩會(huì)”期間,工商聯(lián)也曾有一份類似報(bào)告,報(bào)告中曾直指地價(jià)是造成房價(jià)高漲的主要原因,該報(bào)告對(duì)北京、上海、廣州、深圳等9個(gè)城市,62個(gè)企業(yè)的81個(gè)項(xiàng)目,從成本角度進(jìn)行了分析。報(bào)告提出,土地成本占總成本比例的41.2%,占直接成本的比例高達(dá)58.2%。
如今,工商聯(lián)的報(bào)告和國土部的調(diào)查數(shù)據(jù)之間似乎存在著不小的差異,作為普通的公眾應(yīng)該如何看待這種數(shù)據(jù)打架的情況,這次國土部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,還有哪些值得分析的空間?地價(jià)比例,這個(gè)神秘而簡單的數(shù)據(jù)到底說明了怎樣的問題?
主持人:
趙先生,我們先來看這個(gè)數(shù)據(jù)“打架”的問題。國土資源部出臺(tái)的調(diào)查結(jié)果顯示,地價(jià)只占到總體房價(jià)大概兩成多一點(diǎn),但是工商聯(lián)提出的這個(gè)數(shù)字卻是占到四五成,他們都挺權(quán)威的,我們到底應(yīng)該相信誰?
趙杰(特邀觀察員):
我想這兩個(gè)表面沖突的數(shù)據(jù),它回答的是老百姓關(guān)心的一個(gè)問題,就是現(xiàn)在的房價(jià)這么高,究竟是誰造成的?如果按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,應(yīng)該是從供給和需求的角度來分析,但是現(xiàn)在一個(gè)是國土部作為官方公布的數(shù)據(jù),再一個(gè)工商聯(lián)作為一個(gè)社會(huì)組織公布的數(shù)據(jù)來看,他們想回答這個(gè)問題。但是他們回答這個(gè)問題是兩個(gè)不同的詞語,一個(gè)是“地價(jià)”,一個(gè)是“土地成本”。地價(jià)是一個(gè)交易價(jià)格,主要是指土地出讓以后樓面的價(jià)格,而土地成本則是指包含地價(jià)收入以后,維護(hù)成本,還有包括政府的稅、費(fèi)這些情況。所以這兩個(gè)東西是有關(guān)系的兩組數(shù)據(jù),它都對(duì)房子的價(jià)格構(gòu)成有關(guān)系,但是土地價(jià)格和土地成本是不能劃等號(hào)的。
主持人:
所謂土地價(jià)格就是買這塊地的時(shí)候,這塊地是多少錢,但是土地成本是買了地以后,地本身維護(hù)它,包括在等待建設(shè)過程中很多生出來的成本。
趙杰:
而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,土地成本更多地強(qiáng)調(diào)投資上的意義。一萬五一個(gè)平方和兩萬一個(gè)平方,在價(jià)格上是差五千,但是成本上不能簡單地說,兩萬的就貴,一萬五的就便宜。
主持人:
換句話說,我們能理解這兩組數(shù)據(jù)并不沖突嗎?
趙杰:
這兩組數(shù)據(jù)我覺得并不是沖突的,如果有沖突都是來自于政府系統(tǒng),只不過一個(gè)是政府主動(dòng)公布的,一個(gè)是房地產(chǎn)商會(huì)公布的,房地產(chǎn)商會(huì)似乎幫助政府公布了土地成本相關(guān)的比例。如果不是工商聯(lián)公布的,是我們政府其他的收這些費(fèi)用的,一項(xiàng)一項(xiàng)羅列,然后把它匯總,我相信我們?cè)跀?shù)據(jù)上的沖突感就會(huì)降低,這是我看到這則新聞直接的由頭。不能說這兩組數(shù)據(jù)誰更相信,而只能說第一組數(shù)據(jù)還需要其他的數(shù)據(jù)做支撐,因?yàn)槊娣鄣膬r(jià)格和面包的價(jià)格,它倆的比例是怎么樣的,我們還需要在加工的過程中的那些價(jià)格的因素算上,我們才知道。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved