來信
1998年，我校與江蘇省金舸置業(yè)有限公司簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，并向南京市江寧縣(現(xiàn)為江寧區(qū))政府申請3塊教育用地，用于建設(shè)校園、勞動技術(shù)實驗基地、教職工住宅。江寧縣政府根據(jù)省、市土地管理部門的審批意見，于1998年12月、1999年6月先后發(fā)給我們3份《征用土地批準通知書》，然而，時至今日我們沒有拿到一塊土地的使用權(quán)證。110畝勞動技術(shù)實驗基地用地、23.5畝教職工住宅用地已經(jīng)被兩家房地產(chǎn)開發(fā)公司用于建設(shè)商品房，68.5畝校園建設(shè)用地的使用權(quán)證被江寧國土局發(fā)給已經(jīng)與我校解除合作辦學(xué)協(xié)議的金舸公司。
江蘇南京華夏實驗學(xué)校
江蘇省南京市華夏實驗學(xué)校(以下簡稱華夏學(xué)校)校長陳國經(jīng)和他的同事無論如何也想不到，受人之邀到江寧縣(現(xiàn)為江寧區(qū))合作建新校園會落入騙局，成為某些人用來騙取國家土地的幌子！
華夏學(xué)校教育用地易主
華夏學(xué)校成立于1997年5月，最初沒有校舍，靠租賃房屋辦學(xué)。1998年初，江蘇省金舸置業(yè)有限公司(以下簡稱金舸公司)法定代表人朱勇和副總經(jīng)理李前林找到陳國經(jīng)，提出可以幫忙到江寧縣東山鎮(zhèn)申請土地建校園，條件是雙方合作辦學(xué)，利潤分成。經(jīng)過協(xié)商，雙方于1998年3月簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，約定：金舸公司投資6000萬元，于2000年初建成擁有3.6萬平方米建筑物的校園，房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸金舸公司擁有，華夏學(xué)�？梢蚤L期使用，學(xué)生繳納的建校費90%歸金舸公司；華夏學(xué)校負責招生和教學(xué)管理工作。
同年6月，華夏學(xué)校與金舸公司共同向南京市教委提交《關(guān)于申請建設(shè)南京華夏實驗學(xué)校選址報告》，申請在江寧縣東山鎮(zhèn)邵圣村建設(shè)華夏學(xué)校校園，教委對合作辦學(xué)協(xié)議的合法性未作審查，便批復(fù)同意。與此同時，華夏學(xué)校和金舸公司向江寧縣計委提交《關(guān)于南京華夏實驗學(xué)校建設(shè)項目可行性報告》，江寧縣計委也沒有審查雙方合作協(xié)議的合法性，于7月下旬批復(fù)同意立項。此后，合作雙方向江寧縣政府提交了三份用地申請報告。江寧縣政府根據(jù)江蘇省國土管理局、南京市國土管理局的審批意見，于1998年12月31日、1999年6月7日下達3份《關(guān)于征用土地批準通知書》，同意華夏學(xué)校68.5畝校園建設(shè)用地、110畝勞動技術(shù)實驗基地、23.5畝教師住宅用地申請。
由于金舸公司投資不到位，欠付施工隊建校工程款，施工人員聚集滋事，嚴重影響華夏學(xué)校教學(xué)秩序。2000年8月31日，華夏學(xué)校致函金舸公司，要求解除合作辦學(xué)協(xié)議。9月4日，金舸公司回函同意。雙方隨即進入訴訟程序。
訴訟過程中，意想不到的事情發(fā)生了：2001年5月15日，江寧區(qū)國土局在《合作辦學(xué)協(xié)議》無效的情況下，將68.5畝華夏學(xué)校校園建設(shè)用地使用證發(fā)給了金舸公司；2005年6月，南京市國土局又給金舸公司換發(fā)土地使用證。合作辦學(xué)協(xié)議已經(jīng)解除，金舸公司居然還能拿到華夏學(xué)校校園建設(shè)用地的使用證，讓陳國經(jīng)和他的同事吃驚不已。更讓他們吃驚的是，另外兩塊地也被土地局作了手腳：110畝勞動技術(shù)實驗基地用地成了南京天地新城房地產(chǎn)開發(fā)公司“天地新城”小區(qū)用地的一部分；23.5畝教師住宅用地被金舸公司副總經(jīng)理李前林等人開發(fā)“紫薇花園”小區(qū)。
教育用地原來是騙局
據(jù)知情人透露，在華夏學(xué)校教育用地暗中易主的背后隱藏著更大的違法用地問題。
我們從江寧區(qū)國土局給區(qū)委的一份材料中了解到，華夏學(xué)校申請的勞動技術(shù)實驗基地、教師住宅用地被用于包裝解決邵圣村“楓皇樂園”非法用地遺留問題，于2000年12月由江寧縣政府批準出讓給南京天地新城房地產(chǎn)開發(fā)公司。
原來，在華夏學(xué)校申請用地之前，邵圣村上千畝土地未辦任何征用手續(xù)就被非法用于開發(fā)“楓皇樂園”項目，該項目因諸多原因半途而廢，東山鎮(zhèn)政府四處招商引資，以解決土地遺留問題。金舸公司拉華夏學(xué)校到邵圣村建校園便是將違法用地合法化棋局中的一步。江寧區(qū)國土局有關(guān)負責人說，這110畝和23.5畝本來就不是給華夏學(xué)校的，只是用它的名義報批征地。
我們到實地察看，110畝勞動技術(shù)實驗基地與23.5畝教師住宅用地相距甚遠，前者在“天地新城”小區(qū)一隅，后者則被開發(fā)為“紫薇花園”小區(qū)，中間隔了好幾條街道。知情人反映，后者根本與楓皇娛樂園土地遺留問題無關(guān)。據(jù)江寧區(qū)政府辦公室提供的數(shù)據(jù)，“楓皇樂園”違法用地近千畝，也就是說，“天地新城”小區(qū)的土地除了華夏學(xué)校名下的110畝，至少還有800多畝。那些地是以什么名義報批的？江寧區(qū)國土局未作答復(fù)。東山鎮(zhèn)一位了解情況的干部說，當時教育用地每畝9萬元，房地產(chǎn)開發(fā)用地每畝25萬元，“天地新城”和“紫薇花園”的土地價格則是每畝11萬元，國家流失了大筆土地出讓金。
所謂包裝報批，其實就是隱瞞用地真相，騙取江蘇省政府征用土地批文，顯然是錯誤的。但江寧區(qū)國土局有關(guān)負責人在接受采訪時竟然認為這樣做很正常，一再強調(diào)征地和供地是兩碼事，以教育項目征來的地沒有用于教育項目，并不違法。江寧區(qū)政府辦公室負責人也持這種說法。
行政復(fù)議難產(chǎn) 學(xué)校維權(quán)艱辛
華夏學(xué)校是在2002年6月得知68.5畝校園建設(shè)用地使用權(quán)證被江寧區(qū)國土局發(fā)給金舸公司的，隨即向南京市政府提請行政復(fù)議，要求撤銷原來的土地使用權(quán)證，確認該土地屬于華夏學(xué)校。但此后的3年時間里南京市政府始終沒有結(jié)論。2005年6月，該土地權(quán)屬問題還在南京市政府行政復(fù)議，南京市國土局又給金舸公司頒發(fā)了新的使用權(quán)證。2006年2月，華夏學(xué)校得知這一新情況后，向江蘇省政府提請行政復(fù)議。因為合作辦學(xué)糾紛一案正在南京市中級人民法院審理，省政府法制辦暫停了行政復(fù)議。今年3月，南京市中級人民法院認定雙方簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議未經(jīng)教育行政部門審查批準，且主要條款違反行政法規(guī)的規(guī)定，判決協(xié)議無效。華夏學(xué)校及時將這一判決告知法制辦，請求恢復(fù)復(fù)議。然而，時至今日，江蘇省政府法制辦仍沒有做出裁定。
陳國經(jīng)說，68.5畝土地是省政府批準用于建設(shè)華夏學(xué)校校園的，既然合作辦學(xué)協(xié)議無效，金舸公司就沒理由擁有該土地的使用權(quán)。華夏學(xué)校校園用地使用權(quán)歸金舸公司，使華夏學(xué)校隨時面臨被掃地出門的尷尬。這種局面不知還要持續(xù)多久？！以辦學(xué)為名騙取國家土地的不法行為必須受到追究。(李忠輝 秦佩華)
