昨日,越秀區(qū)人民法院開庭審理了一宗房產(chǎn)糾紛案。該案因涉及到精神病患者承租居住的拆遷安置房屋拍賣而受到關(guān)注。省殘聯(lián)有關(guān)負責(zé)人表示,在城區(qū)拆遷過程中,弱勢群體的利益極易受到侵害。拆遷安置戶對永久安置用房的租賃權(quán)是否有期限限制?拆遷人在沒有重新安置該住戶的情況下出售房屋,該買賣合同是否有效?如果買賣合同有效,那這些住戶該由誰來安置?有關(guān)人士認為,這些問題的解決都有待相關(guān)法律法規(guī)的進一步完善。
精神病人面臨居無定所
據(jù)介紹,1985年,原告郭某強一家住在越秀區(qū)大沙頭二馬路,因廣州東華實業(yè)股份有限公司(以下簡稱東華公司)征用該地段建住宅區(qū),郭某強一家4年后才重新回到大沙頭二馬路居住。因為拆遷補償?shù)木壒剩瑬|華公司租給了郭某強一間30多平方米的房子。1996年,郭某強被確診患有精神病。精神病等級為2級,1999年取得《殘疾人證》,因父母雙亡,指定其兄長為監(jiān)護人。
2002年4月,在沒有通知郭某強監(jiān)護人的情況下,東華公司單獨與郭某強補簽房屋租賃合同,并將租賃期大大縮水為2年。2006年,在租賃期已過2年后,東華公司通過拍賣行將房子賣出。
原告代理律師郭水華認為,對于一個患病10多年、精神病等級為2級的病人來說,他沒有民事行為能力,所作出的法定決定應(yīng)得到監(jiān)護人的同意,不然應(yīng)視為無效;將郭某強所住的房子拍賣,極可能導(dǎo)致他居無定所。
被告稱不知原告患病
在昨日的庭審中,被告東華公司和房屋買主何建屏均出庭應(yīng)訴。
在昨天庭審時,東華公司的辯護律師稱,2002年東華公司與郭某強補簽合同,2006年拍賣前通知郭某強買下房子時,對郭某強的病情并不知情,2006年通知郭某強要對其房屋進行拍賣時,與他有過幾次交涉,但均因無法溝通而未告成功。
省殘聯(lián)有關(guān)負責(zé)人向記者表示,東華公司在與郭某強本人交涉無果的情況下,應(yīng)該向街道辦事處或街道調(diào)解員弄清楚原因。郭某強所在的街道對他的病情非常清楚,但是東華公司“卻避重就輕地解決問題”。
另一位被告何建屏也表示,他通過媒體得知拍賣啟事,按照合法程序拍下該房屋,買下房屋之前他并不知道郭某強為拆遷承租戶!肮硰姼页常f他的房子不應(yīng)該拿去拍賣,他當(dāng)時的表現(xiàn)就像是一個正常人。”何建屏談到他拍下房子后,與郭某強交談的情況時說。
郭水華認為何建屏在推托,因為何建屏在拍得房屋后,2006年9月29日與東華公司簽署的《房屋買賣合同補充協(xié)議》中先后3次明示,郭某強是東華公司的拆遷承租戶,目前承租人郭某強還居住在其中,東華公司沒有另行協(xié)商安置其用房,買受人何建屏知悉該情況。
承租人優(yōu)先購買權(quán)如何保證?
東華公司在拍賣郭某強的住所前,曾將法律通知書貼到樓房的入口處,昨天,東華公司的辯護律師向合議庭展示了當(dāng)時拍下的數(shù)碼照。
今年4月,已經(jīng)買下房屋近4個月的何建屏一紙狀詞將郭某強告到越秀區(qū)人民法院,要求郭某強搬出該房屋,并以782元(這是郭某強交付的公房租金的7倍)的月租金繳納過去幾個月的租金。10多天后,何建屏將法院的《應(yīng)訴通知書》張貼到郭某強家門口,通知書中注明“如你不來本院應(yīng)訴,可能喪失你的訴訟權(quán)得。本院經(jīng)合法傳喚后,將依法進行缺席判決!
郭水華稱,郭某強的精神病中一個表征是非常自閉,他對法院的通知既不知后果,也不予理睬。張貼出通知書后第二天,郭某強的鄰居將此事報告了居委會,居委會又通知省殘聯(lián),省殘聯(lián)才指派法律顧問代理此案。
郭水華認為,東華公司通知郭某強拍賣房屋的方式不符合法律規(guī)定,而且出示的數(shù)碼照沒有出現(xiàn)第三方在場的證據(jù)。另外,東華公司將房屋出售給何建屏,非法剝奪了郭某強作為合法承租人對拍賣房屋的法定優(yōu)先購買權(quán),所以東華公司與何建屏之間的房屋買賣合同應(yīng)依法被判無效。
郭水華稱,郭某強現(xiàn)在居住的房屋是東華公司的拆遷補償,盡管該房屋為東華公司所有,但東華公司在拍賣郭某強房屋后,應(yīng)負有對郭某強的安置拆遷戶義務(wù)。東華公司在沒有征得拆遷安置戶郭某強的同意,并重新妥善安置他的情況下,不可自由出售房屋。
郭水華還認為,東華公司之所以安排與郭某強補簽租賃合同,目的就是把他的安置用房變成私房,合同到期后,東華公司便可趁機甩掉對郭某強的安置義務(wù),而買家則可以以私房為由提高租金逼遷郭某強。
本報將繼續(xù)關(guān)注該案進展。(陳球 馬喜生 林亞茗)