閔行區(qū)九歌花園小區(qū)的三期工程動工后,業(yè)主在規(guī)劃圖紙上發(fā)現(xiàn)小區(qū)整體規(guī)劃將有很大變化,一條寬6米的公共道路分割了小區(qū),將來社會車輛也可魚貫而行,業(yè)主對優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境的預期隨之落空。
小區(qū)多了一條“分家路”
九歌花園小區(qū)三期工程動工后,業(yè)主發(fā)現(xiàn),相較于購房時的樓書和預售合同中的小區(qū)平面規(guī)劃圖,多處規(guī)劃作了變更,小區(qū)將因此變得面目全非,原來的純住宅變成了住宅和商務混用,一條新增加的公共道路更將完整的小區(qū)“劈”成兩半。
昨天,記者在該小區(qū)看到,9幢樓的一墻之隔處一條寬約6米的碎石路已具雛型,這條路從龍茗路開頭,通到16幢樓處拐彎通向“靜安新成”的12區(qū),將九歌花園硬生生地分成了兩半。兩邊都用圍墻隔開,各開出一道門。三期工程尚未建成,現(xiàn)在路面上通行的,除了工程車、摩托車,還有不少抄近道的居民。
小區(qū)被一分為二,業(yè)主原本購買的中央景觀房因此變成了臨街房!爱敃r9幢樓的房價比較高!睒I(yè)主徐先生告訴記者,位于小區(qū)整體規(guī)劃中心位置的9號樓,屬于綠化景觀房,按照原規(guī)劃,9幢樓和16幢樓對面是一片直通漕寶路、帶有水線柱廊的綠化景觀帶。如今,高價購買的景觀房不僅無景可觀,中央位置的房子也降格成了臨街房。徐先生表示,隨之而來的噪音和廢氣污染,也讓他非常頭疼。
開發(fā)商被業(yè)主告上法庭
記者在樓書上看到,九歌花園為占地1.5公頃的帶狀花園,規(guī)劃綠化率高達52%。按照圖示,小區(qū)東鄰龍茗路,南接漕寶路,屬于一個獨立的整體,中間僅一條貫通小區(qū)南北的通道,現(xiàn)在新辟道路的位置,原先是景觀綠地。樓書封面右下角以小號文字標注了“本售樓資料僅供參考,一切以政府批準文件為準”。
2007年2月,九歌花園三期建設工程總平面圖經(jīng)閔行區(qū)規(guī)劃管理局審核后,3月5日起在小區(qū)正門公示欄內(nèi)張貼公示一周,“其實,三期工程早在公示前就破土動工了!睒I(yè)主們表示。
與開發(fā)商屢次交涉無果之后,小區(qū)部分業(yè)主將開發(fā)商上海靜安新成置業(yè)有限公司告上法庭。開發(fā)商稱,購房時已向業(yè)主告知小區(qū)分三期實施的事實,簽訂的預售合同中還特別約定,“實施過程中,附件二的平面圖可能會有調(diào)整,一切以規(guī)劃部門的批準文件為準!蓖瑫r,小區(qū)經(jīng)過多年開發(fā)建設,隨著政府對規(guī)劃要求的變化,也不得不對原先的方案作出適當調(diào)整。
法院認定開發(fā)商構(gòu)成違約
閔行區(qū)法院近日判定,認為樓書所載平面圖對小區(qū)總體平面布局作了清楚的標示,應視作雙方對小區(qū)平面布局所作的約定。且雙方在預售合同中約定“不得擅自變更已經(jīng)約定的小區(qū)平面布局,確需變更的應當征得原告書面同意。”因此,開發(fā)商雖將規(guī)劃報批,但行為已構(gòu)成違約,應按約定進行賠償。業(yè)主認為,法律雖認定了開發(fā)商的違約責任,但判決的賠償責任過低,一審后又提出了上訴。
建緯律師事務所律師宋安成認為,九歌花園是一個整體,土地面積是一期、二期、三期全體業(yè)主公攤的,小區(qū)綠化、道路屬于小區(qū)公共部位的范疇,按照《物權(quán)法》的規(guī)定,其所有權(quán)也屬于全體業(yè)主。開發(fā)商未根據(jù)合同約定取得業(yè)主的書面同意而改變規(guī)劃,侵害了業(yè)主作為小區(qū)公共部位產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益,應承擔相應的違約責任。(周夏瑩 陳煌強)
圖片報道 | 更多>> |
|