近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)，引起各方關(guān)注。對(duì)此，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)表示，調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。

　　真是“銀行是我開，價(jià)格隨我意，要打這取錢，留下買路財(cái)！”銀行業(yè)協(xié)會(huì)“合法合規(guī)”的說法，不外乎再一次呈現(xiàn)了銀行的“霸王”心態(tài)和“囂張”氣焰，只會(huì)讓消費(fèi)者更加憤怒與惱火。然而，筆者認(rèn)為，銀行業(yè)協(xié)會(huì)僅僅是一個(gè)民間組織，并不是司法機(jī)關(guān)，根本無權(quán)下“合法合規(guī)”的結(jié)論。

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì)“合法合規(guī)”的依據(jù)可能是國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司頒布實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，因?yàn)椤掇k法》規(guī)定：“除了銀行匯票等人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)等實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由商業(yè)銀行自行制定和調(diào)整。”

　　對(duì)此，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家吳睿鶇就舉出了兩條反駁意見。一是《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定。作為法律的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為行政規(guī)章的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，也就是說商業(yè)銀行無權(quán)自己制定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)；二是《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。也就是說，如果銀行跨行取款手續(xù)費(fèi)上漲，必須征得儲(chǔ)戶的同意，否則合同的修改不具有法律效力。

　　著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家杜宇近日也撰文指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)原則禁止經(jīng)營(yíng)主體濫用市場(chǎng)支配地位行為。工、農(nóng)、中、建、交五大商業(yè)銀行，加上廣東發(fā)展銀行，規(guī)模和稅后利潤(rùn)占了中國(guó)銀行業(yè)的80%，毫無疑問具有“市場(chǎng)支配地位”。而每次帶頭亂收費(fèi)和漲價(jià)的也是這幾家銀行，因此，具有違反《反壟斷法》，“濫用市場(chǎng)支配地位”的嫌疑。

　　筆者以為，面對(duì)銀行業(yè)協(xié)會(huì)“合法合規(guī)”的自說自話，我們千萬別當(dāng)真。但問題是，我們希望國(guó)家相關(guān)部門能對(duì)銀行擅自開列收費(fèi)項(xiàng)目和漲價(jià)的行為拿出科學(xué)合理的規(guī)制辦法。 郭文婧