中新網(wǎng)3月3日電 香港“教資會”派發(fā)港內(nèi)八大院校的研究“成績表”，其中，香港科技大學學者的研究達標或超標比例最高，達87.12%，其次是香港中文大學，“老大哥”香港大學則以不足兩個百分點之差，屈居第三。
據(jù)香港《明報》報道，大學教育資助委員會的專家小組評審了八大院校共3500名學者，于1999年至2005年發(fā)表的逾1.9萬項研究成果，評審分13個范疇，包括生物學、自然科學和法律等。專家以研究有否在國際著名學術刊物發(fā)表和被引用次數(shù)等，評定研究水平，
結果已于3月2日公布，香港科技大學和香港中文大學學者研究達標或超標的比例(下簡稱達標比例)，囊括了9個范疇的第一，香港大學則只在兩個范疇得到第一，三校達標比例均逾八成半。
研究表現(xiàn)僅次于三所研究型大學的，依次序是嶺南大學、香港城市大學、香港浸會大學，達標比例徘徊在75%左右，爭持激烈，香港理工大學為62.62%，香港教育學院則被遠遠拋離。
在醫(yī)學及衛(wèi)生科學范疇上，一直是香港醫(yī)學界人才產(chǎn)地的香港大學和香港中文大學，達標比例卻及不上100%的香港浸會大學；在法律范疇方面，中大的比例為100%，明顯高于香港大學的86.48%。達標比例最低的是香港教育學院的商科及經(jīng)濟研究，僅有3.67%。
教資會研究特別小組召集人錢大康說，院校在同一范疇的學者人數(shù)并不相同，如浸大醫(yī)學及衛(wèi)生科學研究范疇的學者均比港大和中大少，中大法律學者的人數(shù)亦少于港大，故院校和范疇之間不宜比較，教資會亦不會公布院校各范疇接受評審的人數(shù)。
他隨后補充，若院校只相差一兩個百分點，則實際差距不大。被問及教院是否表現(xiàn)遜色，他說院校角色和使命不同，教院一向以教學為主。他說，是次評審準則比以前嚴格，十分滿意八大院校的表現(xiàn)，并指是次達標比例達六至七成的大學，進步特別顯著。
