(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　國(guó)家互動(dòng)時(shí)最常見(jiàn)的知覺(jué)錯(cuò)誤或許不是認(rèn)為己方代表正義對(duì)方代表邪惡，而是假定對(duì)方的某一行為，是為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)明確目標(biāo)而采取的一系列邏輯縝密的戰(zhàn)略步驟的組成部分。實(shí)際上，和自然人一樣，國(guó)家也并不總是頭腦清醒。日本最近在三個(gè)戰(zhàn)略方向上相繼采取的諸般舉動(dòng)便證明了這一點(diǎn)。

　　在西北方向上，外相前原誠(chéng)司再次遭到了俄羅斯的羞辱。俄聯(lián)邦第一副總理舒瓦洛夫不但繼梅德韋杰夫總統(tǒng)之后將雙腳踏上了國(guó)后島，并且蒞臨南千島群島(日稱“北方四島”)中面積最大的澤捉島。俄羅斯人還宣布將繼續(xù)開(kāi)發(fā)四島中的至少一部分。舒瓦洛夫在兩島上的閑庭信步讓前原誠(chéng)司的空中鳥(niǎo)瞰成了國(guó)際笑話。不但如此，客觀地說(shuō)，正是日本人的冒失舉動(dòng)才招致了俄羅斯人的反擊——倘若不是日本人隔著大海對(duì)四島又喊又叫，梅德韋杰夫未必會(huì)愿意讓自己的手下干將大老遠(yuǎn)地跑到薩哈林換飛機(jī)。

　　而俄羅斯國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)要交還給日本齒舞和色丹的表態(tài)，也在明確了俄羅斯底線的同時(shí)向日本發(fā)出了暗示。倘若日本不能聽(tīng)弦音而知雅意，俄羅斯總理普京可還沒(méi)去過(guò)那里。倘若普京登上最后兩個(gè)小島中的任何一個(gè)，則南千島群島問(wèn)題從此將成為俄日之間的死問(wèn)題——被將死的顯然不會(huì)是莫斯科。

　　在朝鮮半島方向上，菅直人首相日前莫名其妙地宣稱一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)要派遣從前叫做帝國(guó)皇軍的自衛(wèi)隊(duì)重回半島以保護(hù)僑民。消息傳出，韓國(guó)朝野一片嘩然。韓國(guó)國(guó)防部在焦頭爛額于對(duì)北示威的同時(shí)，還得分心對(duì)這一“沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性”的計(jì)劃表示“費(fèi)解”。連菅直人的幕僚仙谷由人和北澤俊美都忙不迭地站出來(lái)和首相的不當(dāng)言論拉開(kāi)距離。

　　眼下正是美日韓三方加緊協(xié)調(diào)立場(chǎng)以圖在朝鮮半島問(wèn)題形成“神圣同盟”的關(guān)鍵時(shí)刻。菅直人討好國(guó)內(nèi)極右民眾的表態(tài)無(wú)異于在韓國(guó)總統(tǒng)李明博的背后插了一刀。一方面，朝鮮方面可以很容易地用這句話將當(dāng)下的韓日關(guān)系和60多年前作一類(lèi)比。另一方面，也會(huì)讓旁觀者看清所謂三國(guó)同盟的互信基礎(chǔ)是多么的脆弱，從而間接證明用不著對(duì)這三國(guó)的所謂一致聲音太過(guò)認(rèn)真。

　　在西南對(duì)華方向上，日本的言行倒是一致得多，修改防衛(wèi)大綱，配合美軍軍演，把釣魚(yú)島問(wèn)題寫(xiě)入教科書(shū)……除了最近兩位石垣市地方議員登島的舉動(dòng)遭到了東京中央政府輕描淡寫(xiě)的“不認(rèn)同”以外。與此同時(shí)，日本還在坎昆氣候大會(huì)上不遺余力地要將全球氣候變化的責(zé)任推給中國(guó)。在對(duì)華問(wèn)題上，日本“軍”民、朝野、中央與地方的態(tài)度倒是可謂少有的上下齊心。

　　當(dāng)然，這種上下齊心能否被作為大和民族政治智慧成熟的證據(jù)還需要從其可能產(chǎn)生的后果來(lái)衡量。日本在釣魚(yú)島上的種種小動(dòng)作無(wú)一不是在促使中國(guó)強(qiáng)化捍衛(wèi)主權(quán)和尊嚴(yán)的決心，而坎昆的一大堆指控和托詞則讓全世界看到日本作為全球最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之一對(duì)這個(gè)星球是多么地不負(fù)責(zé)任，從而引發(fā)人們對(duì)這樣的國(guó)家是否有資格談?wù)撀?lián)合國(guó)改革事務(wù)產(chǎn)生疑問(wèn)。

　　盡管日本的對(duì)華政策談不上明智，但至少不是矛盾的。這與其對(duì)俄羅斯、對(duì)朝鮮半島的缺乏邏輯的政策或者說(shuō)根本沒(méi)有政策形成了鮮明對(duì)照。何以會(huì)形成如此差異？為這個(gè)問(wèn)題尋求答案的重要性應(yīng)該會(huì)超過(guò)對(duì)日本外交政府意圖進(jìn)行評(píng)估。

　　問(wèn)題的答案不在東京，卻在華盛頓。

　　就現(xiàn)象而言，美國(guó)已經(jīng)明確表示不會(huì)介入北方四島爭(zhēng)端，并且美國(guó)也不需要日本在朝鮮問(wèn)題上“助拳”，但美國(guó)很需要日本在遠(yuǎn)東幫忙給中國(guó)添亂。這就是日本何以對(duì)俄對(duì)朝方向邏輯混亂而對(duì)華方向卻思路清楚的關(guān)鍵原因。在日美安保同盟框架下，凡是日美利益一致的地方，日本的頭腦就“清醒”得很，而一旦華盛頓表現(xiàn)出對(duì)日本的立場(chǎng)無(wú)所謂的態(tài)度，東京便立即失去了方向。這種癥狀和被綁架者長(zhǎng)期生活在綁架者的陰影下而形成了對(duì)后者的依賴，也就是所謂斯德哥爾摩綜合征這一心理學(xué)現(xiàn)象頗有相似之處——離開(kāi)了美國(guó)，日本根本不會(huì)思考問(wèn)題，更不要說(shuō)采取行動(dòng)了。

　　那么，中國(guó)應(yīng)該如何與一個(gè)“混亂的”日本打交道呢？繞開(kāi)日本直接和美國(guó)打交道是一條思路。而另一條思路則是要明確，既然日本不是一個(gè)精神獨(dú)立的國(guó)家，它所做的所有承諾便都是靠不住的。在中日之間的任何紛爭(zhēng)上的得失，中國(guó)只能以最終結(jié)果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不能滿足于日方在某一階段可能釋放出的信號(hào)。一則這種信號(hào)完全可能是日本混亂不堪的政局中不具代表性的主張，二則這種信號(hào)及其載體隨時(shí)可能被美國(guó)所阻止，就像當(dāng)初的鳩山由紀(jì)夫政府。

　　以此為出發(fā)點(diǎn)，具體在釣魚(yú)島問(wèn)題上，日本當(dāng)局在過(guò)去、現(xiàn)在以及將來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)極端勢(shì)力采取的任何約束都只能被中國(guó)所感知，決不應(yīng)該讓中國(guó)有任何感動(dòng)——只要釣魚(yú)島還被日本所占領(lǐng)。(葉海林)