(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　【訪談對象】王緝思，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長，兼任美國哈佛大學(xué)亞洲中心等多個國際研究機構(gòu)顧問。主要著述《美國外交思想傳統(tǒng)與對華政策》、《國際政治的理性思考》等。被譽為“鉆進白宮心臟的中國行者”、“中國最具影響力的美國觀察家”。

　　【訪談動機】

　　在離二十國集團(G20)峰會召開還有幾天之際，中國人民銀行發(fā)出了可能調(diào)整人民幣匯率的信號。國際輿論議論紛紛，有言此舉意味著中國向G20遞交了一張可以為自己加分的入場券，亦有曰中國不過是在按照自己的舞步跳舞。無論如何，其折射出的是，自美國總統(tǒng)奧巴馬上臺至今歷經(jīng)波折的中美關(guān)系的新一輪博弈。

　　不過，比起中美之間的一舉一動在兩國乃至國際上引發(fā)的深遠影響而言，兩國從官方、學(xué)界到民間對于彼此認知的廣度和深度卻是遠遠不足。

　　“中國足球和世界足球強國的差距有多大，我想說中國對美國研究和美國對中國研究的差距，也有這么大�！北本┐髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思用這樣的比喻，來說明中美雙方對彼此認知的差距和誤區(qū)。中美彼此的認知程度，為我們觀察中美關(guān)系的一波三折，提供了除國家利益之外的一個新視角。

　　【先驅(qū)語錄】

　　★美國人研究中國，極為注重實地考察。我們的學(xué)者又有多少深入到美國的社區(qū)去了解美國的民情，作為第一手材料拿回來做第一手的研究？幾乎是零。

　　★到今天，中國人的思維方式還是：咱們是哥們了，后邊的事好說。美國人說，是不是哥們先一起干干看看，先把事做好了再說。

　　★在美國眼里，中國是“另類”里的老大，而不是“國際社會”里的老二。

　　【作者】《國際先驅(qū)導(dǎo)》記者 李穎 發(fā)自北京

　　美國重“實效”，中國講“戰(zhàn)略”

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：中美關(guān)系總是這么熱，經(jīng)常一個表態(tài)、一個舉動就能引發(fā)兩國乃至國際社會廣泛的大討論，但您覺得雙方對彼此的認識和了解足夠嗎？

　　王緝思：中美交往過程中的一些問題，并非都在于國家之間的利益沖突，還在于雙方之間的“誤解”。

　　中美之間的誤區(qū)，也可以說是自我認知同對方對自己認知之間的反差，受政治體制和文化傳統(tǒng)等不同因素的影響，將會永久存在。比如，兩國公眾都認為本國在道義上優(yōu)于世界其他國家：美國人認為自己是“上帝的選民”，符合美國利益的，就符合世界利益；中國人卻認為中華文明博大精深，歷史悠久，中國最愛好和平，主持公道，在許多國際問題上沒有私利，等等。

　　中國人通常是從美國的物質(zhì)利益和強權(quán)政治的角度來解讀美國的國際行為，比如發(fā)動反恐戰(zhàn)爭是為了獲取石油、維護霸權(quán)，而意識形態(tài)只是一種掩飾。反過來，美國人對中國的務(wù)實精神往往難以理解。比如，一位美國教授告訴我，他看見很多中國少先隊員進行集體宣誓儀式，好奇地問他們的誓詞是什么。當他聽說孩子們在宣誓“準備著，為共產(chǎn)主義事業(yè)，貢獻出一切力量”時，大吃一驚，說這些孩子長大了是要推翻資本主義、消滅私有制嗎？一個要實現(xiàn)共產(chǎn)主義的中國不是永遠要跟美國為敵嗎？在美國社會，一提“共產(chǎn)黨國家”，形象一定是負面的。

　　Q：也就是說，中國人認識美國與美國人認識我們都存在誤區(qū)。那么誰的誤區(qū)更多更深一些？

　　A：中國足球和世界足球強國的差距有多大，我想說中國對美國研究和美國對中國研究的差距，也有這么大。美國作為移民國家，有這樣的一個長處：它至少可以找到幾萬個曾經(jīng)在中國土生土長的美國公民。但我們在中國能找出多少個在美國土生土長、對那里情況十分清楚的中國公民。

　　美國人研究中國，極為注重實地考察。而我們的學(xué)者又有多少深入到美國的社區(qū)去了解美國的民情，了解美國的某一個基金會，某一個公司的運作，作為第一手材料拿回來做第一手的研究？幾乎沒有，幾乎是零。如果這樣的話，就不可能認為我們的學(xué)術(shù)界是在做深入的研究。

　　Q：從兩國的官方而言，是否也存在相互的誤讀或誤區(qū)？

　　A：總的來說，經(jīng)過幾十年的交往，中美官方的彼此了解，比兩國公眾的相互認識要深入全面得多。但是兩國國內(nèi)政治、決策過程和環(huán)境不同，對對方意圖的解讀，也往往不被對方所接受。

　　中國人很希望雙方達成一種戰(zhàn)略上的共識，有一個定位，不能說一勞永逸，起碼要把雙方關(guān)系弄清楚。到今天，中國人的思維方式還是：咱們是哥們了，后邊的事好說。美國人說，是不是哥們先一起干干看看，先把事做好了再說。奧巴馬訪華后發(fā)布的中美聯(lián)合聲明里，雙方承諾尊重彼此對核心國家利益的關(guān)切，但何謂核心國家利益？雙方的理解又各不相同。

　　另外，兩國的外交風(fēng)格和方式不同，有時也會產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至不愉快。相對來說，美國人更喜歡直來直去，而中國人比較含蓄。美方重視對話的具體成效，就是說美國人提出的要求能不能得到滿足。中方在關(guān)注交往內(nèi)容的同時，很重視對方的態(tài)度、交流級別、禮賓規(guī)格、提法上的變化等等。

　　對彼此責任的認知錯位

　　Q：一些人認為，奧巴馬對中國從上臺時比較溫和到今年初的強硬態(tài)度變化，是因為中國令等待“中國負責任”的美國失望了。美國到底希望中國承擔什么責任？

　　A：其實美國要中國承擔什么樣的國際責任，還是很清楚很具體的。比如希望中國在朝核、伊朗核問題上同美國合作，一起對這些國家施加壓力；比如在氣候變化問題上同西方合作、增加軍事透明度、提高人民幣匯率，等等。據(jù)美方某些人士說，今年年初中方在伊朗核問題上同美國政策不協(xié)調(diào)，是美國決定在那時宣布對臺軍售的一個原因。問題在于，美方要中國承擔的責任，跟中方愿意而且應(yīng)當承擔的責任之間，差距太大了。我經(jīng)常跟美國人說，你們說要我們對“國際社會”負責任，而你們所說的國際社會，其實只是西方發(fā)達國家。

　　Q：美國說，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系。中國說，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系之一。雙方的這種相互定位是不是也有一些錯位？

　　A：仔細研讀一下美國領(lǐng)導(dǎo)人正式講話和官方文件的原文，你不會找到“中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系”的說法。這里恐怕是媒體報道不準確。他們向來要加上“之一”，或者說“世界上沒有一對雙邊關(guān)系比美中關(guān)系更重要”。把這句話里的“中”，置換成“歐”或者“日”，也都沒錯，看對誰說了。這就是所謂外交辭令，見什么人說什么話。中國實力迅速上升，美國在全球政治和經(jīng)濟中越來越重視中國，這是肯定無疑的。但是如果認為美國認為中國比任何別的國家都重要，就夸大其詞了。

　　Q：這方面能否談?wù)勀愫兔绹�政界或�(qū)W界高層接觸時的第一印象？

　　A：說到個人接觸和印象，我只講一個體會：在跟美國人進行雙邊交流時，會感到他們非常重視中國，說中國的好話比過去多。但是到了西方占據(jù)話語權(quán)的多邊會議場合，你會感到中國還是被看成“另類”。國內(nèi)有人說，從國力和國際影響力看，美國是“老大”，而中國已經(jīng)是“老二”了。我覺得與其這樣想，還不如說在美國眼里，中國是“另類”里的老大，而不是“國際社會”里的老二。對于中美關(guān)系這種不對稱，一定要有清醒的認識。

　　對美外交需主動也需“對口”

　　Q：接下來的中美關(guān)系，潛在的最大矛盾點和合作點是什么？

　　A：依我看，中美關(guān)系最大的潛在沖突點是海上軍事碰撞。美國在中國附近海域加強軍事偵察和巡邏，在兩軍尚未建立危機預(yù)防與管理機制的情況下，有可能突發(fā)軍事沖突，進而演變?yōu)檎�治危機。

　　最大的合作機會存在于能源領(lǐng)域。奧巴馬政府把開發(fā)新能源和清潔能源、提高能源效率作為最大的經(jīng)濟增長點，而中國要加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，一個關(guān)鍵領(lǐng)域也是能源。把新能源作為龍頭，可以帶動一系列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融領(lǐng)域的合作。

　　Q：奧巴馬一直想從阿富汗戰(zhàn)爭中抽身，如果抽身后，中美是否會重回“9·11”之前？即中國是否有再度成為美國第一敵人的可能性？

　　A：奧巴馬上臺后，國家安全戰(zhàn)略有了大幅度調(diào)整，但戰(zhàn)略重點還是大中東地區(qū)，特別是阿富汗和巴基斯坦。首先，美國不可能從阿富汗完全脫身，容忍塔利班卷土重來。在這方面它要尋求同中國的合作。其次，即使這一地區(qū)相對穩(wěn)定，美國也不會把中國視為主要敵人，因為中國沒有與美國為敵的意圖，美國領(lǐng)導(dǎo)人不至于愚蠢到愿意同中國全面對抗的程度。少數(shù)美國人會炒作中國是美國主要威脅的說法，但政治主流不會接受。我在中國聽到關(guān)于中國強大起來中美就會對抗的論調(diào)，比在美國聽到的還多，需要想想為什么。鄧小平1989年關(guān)于“中美關(guān)系終究要好起來才行”的論斷，今天仍然適用。

　　Q：您曾談到，中國要取得對美外交的主動，就應(yīng)該更主動地設(shè)置議題，而不是一味對美國的要求說不。但問題是，如果美國不接招怎么辦？

　　A：考慮這些問題一定要具體化。向美國的哪個部門設(shè)置議題，誰出招，誰接招？假如我們建議，“中國的有關(guān)部門應(yīng)該跟美國的有關(guān)部門討論如何解決美國對臺軍售問題”，就等于什么也沒說。這個議題肯定是我們應(yīng)當設(shè)置的議題，但美方的原則是對臺軍售不應(yīng)當跟中國事先商量或者討價還價。不過，經(jīng)過那么多年的較量，一些美國戰(zhàn)略家和智庫人士已經(jīng)認識到這一問題會帶來越來越嚴重的后果，關(guān)鍵是我們必須找到能“接招”而又有影響力的對象去談這個議題。另一個關(guān)鍵是“我們”是誰，即中方要由哪個具體單位協(xié)調(diào)牽頭。如果戰(zhàn)略規(guī)劃沒有落實到具體操作層次，那就談不上美國接不接招了。