將流動性引向資本市場的風險
顯然，這一思路必須建立在擴張性的宏觀政策基礎(chǔ)上。于是，就會產(chǎn)生一個問題：現(xiàn)在的經(jīng)濟已經(jīng)存在“由偏快轉(zhuǎn)為過熱”的危險，房地產(chǎn)的大規(guī)模擴張，是否會給目前的經(jīng)濟火上澆油？
首先必須明確的是，導(dǎo)致經(jīng)濟過熱的“油”——流動性——已經(jīng)存在�，F(xiàn)在的問題是將“油”澆在哪盆火上。有觀點認為，應(yīng)當把流動性引導(dǎo)到資本市場上，并以納斯達克和高科技的結(jié)合為例，說明資本市場上的流動性，要比日本房地產(chǎn)市場上的流動性造成的危害更小。
可是，資本市場上的上市企業(yè)，既有工業(yè)也有房地產(chǎn)，資本市場上的資金未必不會回流到房地產(chǎn)行業(yè)。同樣，如果企業(yè)沒有好的項目，一樣會通過其他形式轉(zhuǎn)移到不動產(chǎn)市場上保值。最后資金流向何方，還是要取決于哪個行業(yè)能夠創(chuàng)造更多的回報。
如果股市的回報率大大高過其他行業(yè)，同樣會導(dǎo)致全民“炒股”，一樣會將制造業(yè)發(fā)展所需資金吸引到股市。由于資本市場的特點是“虛擬”經(jīng)濟，缺乏以實物經(jīng)濟作為支撐，一旦泡沫破裂，貨幣財產(chǎn)會瞬間蒸發(fā)。將資金引向更加不透明、信用風險更大的股市，并不會比房地產(chǎn)市場更安全。
納斯達克高科技泡沫的破裂，是任何一個發(fā)展中經(jīng)濟都無法承受的。美國的經(jīng)濟之所以沒有被納斯達克IT泡沫崩盤拖垮，乃是由于其有意釋放的大量流動性。這些流動性被以中國為首的發(fā)展中經(jīng)濟所吸收，并以巨額利潤的形式反哺了美國經(jīng)濟。沒有中國、印度這些高速成長的“邊緣經(jīng)濟”，美國的經(jīng)濟恐怕早已被崩盤的股市所擊垮。
最近的股市大漲，似乎迎合了將流動性引向資本市場、推動制造業(yè)升級的愿望，但冷靜分析那些所謂業(yè)績增長的藍籌股的利潤來源，就會發(fā)現(xiàn)，很多公司收入大幅增長，主要來源于投資性收入，而不是主營業(yè)務(wù)。公司業(yè)績與股市之間形成了互相推動的扭曲結(jié)合。這勢必進一步鼓勵企業(yè)將流動資金甚至生產(chǎn)性貸款，大規(guī)模地轉(zhuǎn)向資本市場去獲取短期利益。這不僅會造成實體經(jīng)濟升級的減慢，也會給銀行留下巨大的風險。
在流動性開始大規(guī)模轉(zhuǎn)向股票市場這個更不穩(wěn)定的高風險領(lǐng)域的情況下，用貨幣政策(利率、存款準備金、匯率等)抑制虛擬經(jīng)濟(股票、期貨等)雖可能見效于一時，但不能解決經(jīng)濟中的深層問題�，F(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟政策，應(yīng)當比任何時候都明確地強調(diào)要將虛擬經(jīng)濟(如證券)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵨锝?jīng)濟(如不動產(chǎn))，而不是相反。
在這一背景下，改變房地產(chǎn)增長模式的壓力不是減輕了，而是變得更加迫切。
房地產(chǎn)會導(dǎo)致經(jīng)濟過熱嗎
毫無疑問，按照以上建議的房地產(chǎn)增長模式，一定會導(dǎo)致經(jīng)濟增長進一步加快，但“加快”，未必就一定會“過熱”。如果流動性被引向有效率的方向，即使經(jīng)濟發(fā)展加快，也不會導(dǎo)致過熱。相反，如果流動性沒有出路，游資四處泛濫，即使速度降低了，也會誘發(fā)經(jīng)濟過熱。
根據(jù)宏觀經(jīng)濟學會王建的計算，中國的貨幣存量已相當于美國的60.6%，GDP總值卻僅相當于美國的20.2%。如果換算成同等經(jīng)濟規(guī)模，中國的貨幣存量是美國的3倍。如此規(guī)模的流動性，不要說在中國歷史上從未有過，就是在世界經(jīng)濟中也是十分罕見的。
這就要求我們必須在傳統(tǒng)的經(jīng)濟工具之外，尋找其他的對策，而所有這些對策都必須放到中國特定的發(fā)展階段和內(nèi)外環(huán)境中來思考。具體講，就是政策制定時必須考慮的三個約束條件：一是前所未有資金剩余；二是前所未有的勞動力剩余；三是有限的戰(zhàn)略機遇期。
前兩點要求目前還必須采用寬松的貨幣政策，要將政策的重心從限制投資增長，轉(zhuǎn)向?qū)ふ腋咝实耐顿Y項目，從而實現(xiàn)剩余資本與剩余勞動的結(jié)合。第三點則意味著目前中國只能在大約10到20年的時間，可以享受近百年來最有利的國際環(huán)境和計劃生育帶來的人口紅利。這三點決定了中國未來的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和速度一定是前所未有的。
我們面對的是千年一遇的發(fā)展機會。非常之時，須有“非常之策”——不是提高利率，而是由政府出面，大規(guī)模低息貸款；不是控制投資，而是向選定的高收益資本品，特別是不動產(chǎn)(住宅、廠房及基礎(chǔ)設(shè)施)和勞動力(職業(yè)教育)，以低成本方式大規(guī)模投入；不是提高人民幣匯率，減少進口，而是通過提高要素價格、減少退稅、擴大內(nèi)需、增加進口(包括專利、人才、原料)，縮小低質(zhì)量“順差”，將競爭的“主場”移到國內(nèi)市場。
一句話，不是通過收縮，而是通過有效的擴張化解流動性過剩帶來的風險。
這一政策看似異端，卻非獨創(chuàng)。近代經(jīng)濟史上，幾乎所有過剩經(jīng)濟，都是借此走出危機。所不同的是，以往采取這一對策，都是在緊縮政策觸發(fā)危機之后，而我的建議，則是要搶在可能的危機之前。(趙燕菁)
[上一頁] [1] [2] [3]
