發(fā)表評(píng)論 中新網(wǎng)7月7日電 新一期《咬文嚼字》雜志在“登壇品酒”(七)中，為百家講壇主講人孫立群挑錯(cuò)，本網(wǎng)選登如下。
蘇秦也宣傳“連橫”？
◆董鴻毅 李榮先
《解讀大秦政壇雙星》第7頁(yè)說(shuō)到蘇秦學(xué)成了本領(lǐng)，“專(zhuān)門(mén)研究各國(guó)的關(guān)系，到各國(guó)游說(shuō)，宣傳合縱連橫，受到歡迎，曾經(jīng)擔(dān)任六國(guó)的國(guó)相”。既宣傳合縱，又宣傳連橫，這可能嗎？
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，七國(guó)爭(zhēng)雄。其中秦國(guó)力量最強(qiáng)，其余六國(guó)——齊、楚、燕、趙、魏、韓——都懼怕秦國(guó)，它們對(duì)付秦國(guó)的策略有“連橫”與“合縱”兩種。
東西為橫，秦國(guó)處西方，六國(guó)居?xùn)|方，依靠、服從秦國(guó)，以換取國(guó)家的安全，這是一種橫向的聯(lián)合，故稱(chēng)“連橫”。
南北為縱，六國(guó)的地理位置呈南北排列，六國(guó)之間縱向的聯(lián)合就叫“合縱”。強(qiáng)大的秦國(guó)雖然能單獨(dú)擊敗六國(guó)中的任何一個(gè)，但是，假若六國(guó)聯(lián)手，秦國(guó)就只能甘拜下風(fēng)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的游說(shuō)之士，主張“連橫”的代表人物為張儀，主張“合縱”的代表人物是蘇秦。張儀游說(shuō)六國(guó)，將秦國(guó)作為投附的靠山，“事一強(qiáng)以攻眾弱”；蘇秦游說(shuō)六國(guó)，將秦國(guó)作為共同的敵人，“合眾弱以攻一強(qiáng)”。
《史記•蘇秦列傳》詳細(xì)記載了蘇秦聯(lián)合六國(guó)的過(guò)程。六國(guó)“從(縱)合而并力”后，“秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”。蘇秦“合縱”效果顯著而受到六國(guó)歡迎，他因此得以“為從(縱)約長(zhǎng)，并相六國(guó)”。
“連橫”與“合縱”針?shù)h相對(duì)，蘇秦選擇的是后者而不是前者。
國(guó)名誤為曲名
◆汪明遠(yuǎn)
孫立群先生在《解讀大秦政壇雙星》第104頁(yè)曾談到李斯關(guān)于音樂(lè)的議論。李斯說(shuō)：“那些敲打瓦壇瓦罐、彈著秦箏、拍著大腿、嗚嗚叫喊以滿足欣賞要求的，這才是正宗的秦國(guó)音樂(lè)。像《鄭》、《衛(wèi)》、《桑間》、《昭》、《虞》、《武》、《象》這些樂(lè)曲，則是其他國(guó)家的音樂(lè)……”這里一連出現(xiàn)了七個(gè)書(shū)名號(hào)，給讀者的印象是它們?nèi)际菢?lè)曲的名稱(chēng)，其實(shí)不是。
《昭》(或作《韶》)以及《虞》，是傳說(shuō)中舜時(shí)候的樂(lè)曲；《武》《象》一說(shuō)是周武王時(shí)的樂(lè)曲，一說(shuō)《武》乃武王之樂(lè)，《象》則是周公之樂(lè)。其中的“鄭”“衛(wèi)”和“桑間”雖然也和音樂(lè)有關(guān)，但它們卻不是曲名。
鄭、衛(wèi)指鄭國(guó)和衛(wèi)國(guó)；桑間原是衛(wèi)國(guó)地名，在今河南濮陽(yáng)縣西南，是衛(wèi)國(guó)男女集會(huì)唱歌的地方，后來(lái)用作民間音樂(lè)的代稱(chēng)。
鄭、衛(wèi)之聲因國(guó)名而得名，其中的“鄭”“衛(wèi)”包括“桑間”，都是不能加書(shū)名號(hào)的。這就像港臺(tái)流行音樂(lè)不能寫(xiě)成《港臺(tái)》流行音樂(lè)，德國(guó)古典音樂(lè)不能寫(xiě)成《德國(guó)》古典音樂(lè)，其中的道理是相同的。
不是“范睢”，是“范雎”
◆楊 光
2007年3月10日孫立群先生在《百家講壇》講李斯力諫逐客時(shí)，把“范雎jū”讀為“范睢suī”，字幕也作“范睢”。在后來(lái)成書(shū)的《解讀大秦政壇雙星——呂不韋與李斯》中也多次出現(xiàn)“范睢”，如第四講《呂不韋時(shí)代開(kāi)始了》：“秦昭王還有一個(gè)特點(diǎn)，就是禮賢下士。他引進(jìn)范睢，為了得到他的強(qiáng)秦計(jì)策，秦昭王在范睢面前五次下跪�！�(42頁(yè))
是“范睢”，還是“范雎”？
“范睢”這種寫(xiě)法雖然也能找到書(shū)證，但這個(gè)問(wèn)題早就有人研究過(guò)，并得出了令人信服的結(jié)論：正確的寫(xiě)法是“范雎”。比如瀧川資言的《史記會(huì)注考證》、錢(qián)大昕的《廿二史考異》均持此論。前人結(jié)論有三：第一，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)人多以“且(jū)”為名，如齊國(guó)的司馬穰苴(或作“且”)、宋國(guó)舉網(wǎng)捕得神龜?shù)臐O夫豫且、荊軻刺秦王時(shí)用藥囊擊軻的秦王侍醫(yī)夏無(wú)且、項(xiàng)羽的大將龍且。第二，“且”旁有時(shí)加“隹”，如秦國(guó)的應(yīng)侯范雎、出使秦國(guó)不辱使命的安陵君特使唐雎�！扒�(jū)”字與“雎(jū)”字寫(xiě)法不同而讀音相同。第三，武梁祠畫(huà)像有“范且”，亦即“范雎”。各家一致認(rèn)定范雎的名字寫(xiě)作“睢”是錯(cuò)誤的�！掇o�！�(1999年版)在“范雎”條也明確提出“或誤作范睢”。
孫先生在電視和書(shū)中均取“范睢”而未加任何說(shuō)明，難免讓讀者感到困惑。
是誰(shuí)說(shuō)服信陵君
◆冉 至
孫立群先生在《解讀大秦政壇雙星》的第四講《呂不韋時(shí)代開(kāi)始了》中稱(chēng)信陵君是在秦軍大舉攻打魏國(guó)、魏軍節(jié)節(jié)敗退的危急時(shí)刻，被魏王派出的使者勸說(shuō)回國(guó)的。使者說(shuō)了這樣一段話：“公子之所以在諸侯中有很高的威信，是因?yàn)槟俏簢?guó)宗室，現(xiàn)在魏國(guó)有難，您不去解救，一旦秦軍攻下大梁，把魏國(guó)宗室祖先的宗廟夷為平地，您還有什么面目見(jiàn)天下的諸侯呢？”信陵君聽(tīng)后猛然醒悟，“想到自己是魏國(guó)人，還應(yīng)以國(guó)家利益為重，他打消了顧慮，隨使者回到魏國(guó)”。
這里引用的材料出自《史記•魏公子列傳》，其中的“信陵君竊符救趙”一段曾入選中學(xué)語(yǔ)文課本，本人教過(guò)多遍，對(duì)此很熟悉。信陵君救趙后留趙十年不歸，確實(shí)是到魏國(guó)面臨滅亡的危險(xiǎn)時(shí)才回國(guó)效力的。然而，說(shuō)服他回國(guó)的并不是魏王派去的使者。
《史記》原文如下：
公子留趙十年不歸。秦聞公子在趙，日夜出兵東伐魏。魏王患之，使使往請(qǐng)公子。公子恐其怒之，乃誡門(mén)下：“有敢為魏王使通者，死�！辟e客皆背魏之趙，莫敢勸公子歸。毛公、薛公兩人往見(jiàn)公子曰：“公子所以重于趙，名聞諸侯者，徒以有魏也。今秦攻魏，魏急而公子不恤，使秦破大梁而夷先王之宗廟，公子當(dāng)何面目立天下乎？”語(yǔ)未及卒，公子立變色，告車(chē)趣駕歸救魏。
這段文字即使不加注釋?zhuān)材艽笾伦x懂。勸信陵君回國(guó)的是“毛公、薛公”兩位，他們是信陵君留趙時(shí)交游的處士。毛公藏于博徒，薛公藏于賣(mài)漿家，均在社會(huì)底層，哪里是魏王派來(lái)的使者呢？
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
