(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
3月開始，重慶“史上最牛釘子戶”即引起各方關(guān)注。城市中一個被挖成十幾米深的樓盤地基大坑中央，孤零零地立著一棟二層小樓的照片在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播，雙方爭議至今仍未解決。
拆遷問題并非中國獨(dú)有。世界上其他國家也都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷著拆遷帶來的諸多社會和法律問題，如何使矛盾得到圓滿解決，參考國外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，或許我們也需要換一種方式來思考
美國：各方協(xié)商合理賠償
司法的嚴(yán)謹(jǐn)，使得美國地方政府在動用拆遷特權(quán)問題上非常謹(jǐn)慎，而民眾也會更多地考慮到公共利益
“I will see you in the court(我將在法庭上見你)。”希爾笑著對我說，“你應(yīng)該多用這句話，這樣顯得比較美國化”。美國人在碰到不能調(diào)和的矛盾時，通常會把這句話甩給對方，因?yàn)樗麄冎婪ㄍビ肋h(yuǎn)是中立的，在那里矛盾將會得到妥善解決。
希爾供職于一家民間法律機(jī)構(gòu)，多年來一直關(guān)注政府在拆遷中的作為。在希爾看來，懂得兼顧對方的利益是拆遷中化解矛盾的最好方式。
拆遷補(bǔ)償有標(biāo)準(zhǔn)
在美國，各個行業(yè)都有一個“公平市場價格”——市場形成的、大家承認(rèn)的、相對公平的價格。房地產(chǎn)行業(yè)也有這樣的一個價格，作為補(bǔ)償拆遷戶的標(biāo)準(zhǔn)之一。
私人開發(fā)商如果想在一塊土地上搞開發(fā)，就需要事先購買這片土地，包括這里住戶的房產(chǎn)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是，開發(fā)商必須給予拆遷者一個合理的補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)雙方以公平市場價格為基準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不能解決的，要么放棄，要么“法庭上見”。
相對來說，政府征地的情況就比較復(fù)雜，因?yàn)檫@涉及到公眾利益與個人利益孰輕孰重的問題。美國是一個強(qiáng)調(diào)與保護(hù)個人利益的國家，但對公眾利益也不能不管不顧。美國相關(guān)法律規(guī)定：政府無權(quán)征收個人土地和財產(chǎn)，除非給予合理的賠償。這里“合理賠償”的標(biāo)準(zhǔn)，也是以公平市場價格為參考。
公平市場價格是為雙方達(dá)成拆遷協(xié)議提供一個標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事雙方不能就合理補(bǔ)償達(dá)成一致，還可以走司法程序。
“擁有自己的樹”
很多人可能都聽過這個故事：在美國喬治亞州的雅典城有一棵著名的“擁有自己的樹”。一百多年前，雅典城的一位老人因擔(dān)心自己去世后，后院里的一棵老橡樹“遭遇不測”，便在遺囑里把這棵樹的所有權(quán)，連同樹下八英尺半徑的土地贈給了這棵樹。
隨著城區(qū)發(fā)展，后院變成了街道，老橡樹和圍在它周圍的欄桿正好在路中央。無疑，這棵樹已經(jīng)阻礙了交通。但是，在要不要移走這棵樹的聽證會上，附近社區(qū)的居民認(rèn)為，公眾受影響的利益，在質(zhì)和量上并沒有壓倒這棵樹的財產(chǎn)權(quán)。最后，這棵樹保留了下來。
這或許是一個極端的例子，但至少說明，在美國不是一說公眾利益，私人財產(chǎn)權(quán)就理所當(dāng)然地要讓步。希爾所在的法律機(jī)構(gòu)就曾代表普通居民對多個州政府的征地特權(quán)濫用進(jìn)行上訴，并取得了部分勝利。
在公私之間尋求平衡
那些希爾們無法獲勝的動遷官司，結(jié)局通常是政府強(qiáng)制性拆遷。但在最高法院做出決定之前，普通居民可以對政府特權(quán)及規(guī)定作出挑戰(zhàn)。
美國各個州均制定了不同版本的“重要空間法”及動遷細(xì)節(jié)和補(bǔ)償辦法，賦予政府因水電、道路、公用基礎(chǔ)設(shè)施、國防等公益事業(yè)進(jìn)行征地的特權(quán)。希爾贊同這些，但是對地方政府因經(jīng)濟(jì)開發(fā)而動用拆遷特權(quán)提出質(zhì)疑，其中的關(guān)鍵在于“公共利益”和“合理賠償”的標(biāo)準(zhǔn)難以確定。
康涅狄格州的一個城市因軍事基地被關(guān)閉，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)迅速蕭條。為扭轉(zhuǎn)局面，政府打算在原軍事基地建設(shè)公園。然而，一些被涉及到的私有土地?fù)碛姓叻磳舆w，無論政府給多少補(bǔ)償金他們都不搬，“合理補(bǔ)償”不好確定。動遷戶還一紙訴狀把政府告到了法院。官司打到美國最高法院后，9個大法官以謹(jǐn)慎的“5：4”裁決駁回動遷戶的上訴，支持當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制性拆遷。
法官們的謹(jǐn)慎，反映了美國司法努力在公私之間尋求一種平衡。而總的來看，美國地方政府和居民在征地特權(quán)的法律糾紛中也各有輸贏，這在一定程度上使政府在動用拆遷特權(quán)問題上更加謹(jǐn)慎，而民眾也漸漸習(xí)慣了更多地考慮公共利益。(劉軍)
[1] [2] [3] [下一頁]
