江西防總辦公室副主任平其俊近日在接受央視采訪時(shí)，沒直接回答有關(guān)“下游群眾的安�！钡奶釂枺�而是不斷強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“重要指示”，讓其陷入網(wǎng)絡(luò)輿論聲討的漩渦。央視主播李小萌稱，“平主任被人肉了，有人舉牌要其走人，接匿名電話，精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學(xué)�！�

　　與上述網(wǎng)絡(luò)民意相映成趣的，則是一種對(duì)平其俊充滿同情的論調(diào)。平的同事稱，“災(zāi)情剛剛發(fā)生，情況不明確，我們也希望獲得下面的信息，但通信不通，我們能講什么？連估計(jì)的情況都不能講�！毖胍曋鞑ダ钚∶葎t表示，“我只問自己，我是平主任的話，不那樣回答的可能性有多大？”

　　但問題在于，“情況不明確”為什么不有一說一，何必打起官腔？更重要的還在于，當(dāng)此河流倒懸之際、民生困苦之時(shí)，作為防汛部門的負(fù)責(zé)人，偏偏要在公共輿論中當(dāng)著全國(guó)人民的面，不言蒼生言“領(lǐng)導(dǎo)”，輿情民意對(duì)此不滿意，在所難免。

　　還有一種持同情論者認(rèn)為，“平主任一定是拿著那份用三號(hào)仿宋體工工整整打出來的文件念的，而且是很多領(lǐng)導(dǎo)審過的”。但是，這種體制下的無意識(shí)，是可以免予批評(píng)的理由嗎？事實(shí)上，當(dāng)他面對(duì)電視觀眾，他首先是一名公職人員，更是一名公眾人物，故而他有不得不接受的批評(píng)。

　　我不知道平其俊“精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學(xué)”的消息從何得來，又是否屬實(shí)。如果真的發(fā)生網(wǎng)民阻止平其俊孩子正常上學(xué)的現(xiàn)象，那無疑是違法行為，可以付諸法律解決。但除此之外必須看到的，是網(wǎng)民對(duì)平其俊的人肉，舉牌要其走人，打電話批評(píng)，于公民來說都可謂正常的批評(píng)及表達(dá)權(quán)。而對(duì)于平其俊來說，有“拍手歌”于前，怎可不料到被“拍磚”于后？

　　對(duì)一些習(xí)焉不察的官場(chǎng)弊病，民眾的批評(píng)需要一個(gè)出口。這是平其俊們必須面對(duì)的民意現(xiàn)實(shí)，也是他為自己行為必須承受的代價(jià)。大災(zāi)當(dāng)前，對(duì)于明顯不合時(shí)宜并且已致輿情憤怒的“拍手歌”，平其俊和他的同事們應(yīng)有比自我辯護(hù)與博取同情更重要的事情要做，比如公開向公眾道歉。

　　□楊耕身(媒體人)