專家建議交通高峰征收擁堵費(fèi)，也有專家認(rèn)為北京道路結(jié)構(gòu)及現(xiàn)有硬件難以實(shí)施

　　面對北京越來越嚴(yán)峻的交通擁堵，近期收取“交通擁堵費(fèi)”不斷被提及。眾交通專家從其可行性及怎樣科學(xué)實(shí)施角度，給予解析。

　　據(jù)了解，“交通擁堵費(fèi)”是指在交通擁堵時(shí)段對部分區(qū)域道路使用者收取一定的費(fèi)用，目的是利用價(jià)格機(jī)制來限制城市道路高峰期的車流密度。

　　從2002年至今，北京、上海、廣州、南京等城市都相繼傳出要征收“交通擁堵費(fèi)”，但最終都在爭議中銷聲匿跡。面對當(dāng)前越來越嚴(yán)重的交通擁堵，曾數(shù)次不了了之的“擁堵費(fèi)”重被提及。

　　今年5月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興提出，為了方便大家出行，減少機(jī)動(dòng)車上路數(shù)量，應(yīng)該征收“交通擁堵費(fèi)”并制定新的上牌管理辦法。

　　今年8月，北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院總工程師潘濤也提出，應(yīng)該按照車輛去的區(qū)域的不同，收取一定費(fèi)用，并且制定政策鼓勵(lì)拼車出行。

　　今年10月，北京市交通發(fā)展研究中心在制定“十二五”規(guī)劃時(shí)，請來國務(wù)院智庫幫忙研究此項(xiàng)規(guī)劃，得到的建議是，征收交通擁堵費(fèi)。

　　國務(wù)院參事石定寰等專家均表示，對于小汽車的使用一定要加以引導(dǎo)，不能像現(xiàn)在這樣自由使用。石定寰參事舉例，瑞典的斯德哥爾摩市，早高峰期間征收進(jìn)城擁堵費(fèi)后，交通情況明顯好轉(zhuǎn)。

　　專家認(rèn)為，收取交通擁堵費(fèi)可以直接減少小汽車進(jìn)入中心區(qū)的數(shù)量，效果顯著，建議北京盡早研究交通擁堵收費(fèi)和相應(yīng)的配套措施。

　　猜想1

　　開收“交通擁堵費(fèi)”

　　正方

　　高峰時(shí)段進(jìn)城收擁堵費(fèi)

　　住建部城市交通工程中心副主任馬林：交通擁堵收費(fèi)作為以限制交通總量為目的的交通需求管理措施，對城市活動(dòng)將產(chǎn)生比較大的影響。一般應(yīng)在其他管理措施失效或作用不大的情況下，才開始著手實(shí)施擁堵收費(fèi)。

　　不能成財(cái)政增收新渠道

　　運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)控城市汽車交通需求的時(shí)空分布，是進(jìn)行城市交通需求管理的方法之一。

　　需要注意的是，交通擁堵收費(fèi)是一項(xiàng)政策性非常強(qiáng)的措施，必須正確把握其實(shí)施目的，而不能把擁堵收費(fèi)作為政府財(cái)政收入的新渠道。

　　收費(fèi)區(qū)域應(yīng)具有閉合性

　　實(shí)施交通擁堵收費(fèi)，會(huì)遇到一些具體問題。如何確定擁堵費(fèi)率就是一個(gè)難點(diǎn)，這需要對城市汽車交通的支出、承受能力做深入研究。

　　擁堵收費(fèi)的區(qū)域一般應(yīng)選擇城市功能最集中、交通最擁堵的城市中心區(qū)，收費(fèi)區(qū)域應(yīng)該具有閉合性。比如，倫敦最早實(shí)施的范圍是內(nèi)環(huán)線所圍合的地區(qū)。收費(fèi)對象方面，原則上對進(jìn)出收費(fèi)區(qū)域的所有機(jī)動(dòng)車進(jìn)行收費(fèi)，但應(yīng)對公共汽車、軍車、警車、救護(hù)車、救火車、工程搶險(xiǎn)車等減收或免收；對收費(fèi)區(qū)域內(nèi)的居民所使用的車輛，需要研究減免措施。

　　交通高峰可按時(shí)段收費(fèi)

　　對于收費(fèi)時(shí)段，要根據(jù)收費(fèi)區(qū)域交通特性確定。在全天交通高峰不明顯的區(qū)域，可以考慮實(shí)行工作日全天時(shí)段的擁堵收費(fèi)，而在交通高峰特征十分明顯的區(qū)域，可以考慮僅對高峰時(shí)段收費(fèi)，周末和法定假日一般不應(yīng)收費(fèi)。而收費(fèi)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也要便捷，可用牌照識別、電子不停車收費(fèi)、購買通行許可證等方式，保證車輛以正常速度通過收費(fèi)界面，而不會(huì)形成新堵點(diǎn)。

　　反方

　　收擁堵費(fèi)缺乏可操作性

　　北京交通大學(xué)教授毛保華：從世界范圍看，目前在城市中心區(qū)征收擁堵費(fèi)的有倫敦和新加坡，主要原因就是實(shí)施難度和成本過大，而且與效果不成正比。事實(shí)上，關(guān)于開征擁堵費(fèi)的話題在我國已討論多年，由于缺乏可操作性遲遲沒有被政府采納。

　　如果開征擁堵費(fèi)，首先要確保每輛車都安裝自動(dòng)電子收費(fèi)識別裝置(ETC)，而目前北京已安裝ETC的車輛少之又少；其次，還要在城市中心區(qū)所有道路分界線安裝電子收費(fèi)終端。從北京城市中心區(qū)的道路結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)有硬件和技術(shù)條件來看，滿足這兩個(gè)條件難度很大。

　　此外，政府、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)一般位于城市中心區(qū)，如何對這類機(jī)構(gòu)用車進(jìn)行收費(fèi)，也是一個(gè)值得探討的問題。

　　猜想2

　　收取“天價(jià)停車費(fèi)”

　　正方

　　交通流量能減少10%

　　北京交通大學(xué)教授毛保華：提高停車收費(fèi)，是一項(xiàng)很好并且便于實(shí)施的措施。和上海、深圳等城市相比，北京停車費(fèi)還有上漲空間。

　　目前切實(shí)可行的是提高中心區(qū)停車費(fèi)，大幅增加進(jìn)城成本，這是國內(nèi)外控制交通擁堵普遍采取的措施。私家車出行可能是在高峰期，出行量相對來說多一點(diǎn)，有可能使高峰期交通流量減少10%，甚至更多。

　　北京實(shí)施提高停車費(fèi)的政策已有大半年，但由于執(zhí)行力度不夠、涵蓋范圍太小等原因，效果并不明顯。而公共交通，特別是地面交通的吸引力，遠(yuǎn)沒有影響私家車主的選擇，大多數(shù)人還是習(xí)慣開車出行。

　　反方

　　漲價(jià)緩堵效果微弱

　　中國汽車流通協(xié)會(huì)副會(huì)長于元渤：天價(jià)停車費(fèi)，無論是對消費(fèi)者還是對交通的緩解，影響都不大。西單、國貿(mào)相對車流量比較大，很多消費(fèi)者驅(qū)車來此購物，而來這些地段購物的人，一般都有一定的消費(fèi)能力，不會(huì)因?yàn)橥＼囐M(fèi)漲價(jià)而左右出行或消費(fèi)。

　　因此，停車費(fèi)漲價(jià)并不能完全解決交通問題。而諸如道路建設(shè)、燃油稅、保險(xiǎn)等，更能影響汽車消費(fèi)者對出行的選擇。

　　汽車行業(yè)資深分析師賈新光：今年4月起，北京實(shí)行重點(diǎn)區(qū)域停車費(fèi)上漲，措施本意是減少市民不必要的駕車出行，可路況卻沒有明顯改變。

　　北京應(yīng)該設(shè)固定的出租車停泊站，顧客電話叫車，減少出租車占路時(shí)間；限制公車出行。同時(shí)，城市交通管理水平還有待提高。

　　猜想3

　　外地車限時(shí)進(jìn)京

　　反方

　　政府應(yīng)下決心改革公車

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院教授、交通部法律專家劉莘：出臺這個(gè)政策的理由是什么？是因?yàn)橥獾剀嚊]有在北京交契稅？北京為了自己不堵車，而限制外地車，那么其他城市堵車是不是同理可以限制北京車？

　　有關(guān)部門沒有理由限制私家車，政府應(yīng)下決心改革公車。如日本，每個(gè)機(jī)關(guān)辦公出行可以打的花“汽車票”。畢竟私車和公車相比，限制公車更能體現(xiàn)以人為本�！暗�有關(guān)方面不愿意下這個(gè)狠心�！�

　　出租司機(jī)、首都的士雷鋒隊(duì)隊(duì)長王鳳進(jìn)：每天上路拉活，沒覺得外地車是路面上的主力，“逢年過節(jié)可能多點(diǎn)，但平時(shí)真沒覺得多。”“人家常在北京的人，可以在北京買車，掛北京牌照�！�