4月13日，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)在北京舉行《〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉再修改律師建議稿與論證》一書(shū)首發(fā)式。在這份建議稿中，全國(guó)律協(xié)提出：死刑復(fù)核案件應(yīng)有辯護(hù)律師。
該書(shū)第一主編、全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任田文昌律師介紹，該建議稿主要加強(qiáng)了對(duì)被告人的權(quán)益保護(hù)和對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的保護(hù)。
據(jù)悉，全國(guó)人大常委會(huì)將于今年10月對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改。
最高人民法院副院長(zhǎng)張軍坦言，有的法庭在刑事審判時(shí)，對(duì)律師的辯護(hù)意見(jiàn)不夠重視，律師的作用發(fā)揮得不夠，目前只有30%的律師介入刑事案件。
據(jù)全國(guó)律協(xié)統(tǒng)計(jì)，由于我國(guó)沒(méi)有律師豁免權(quán)制度，律師辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)很大，律師辦理刑事案件往往被公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)指控追究。在辯護(hù)律師被追究案中，錯(cuò)案率高達(dá)70%左右。這導(dǎo)致了近幾年刑事案件的辯護(hù)率逐漸下降。以北京的律師為例，1990年人均辦案2.64件，到2000年下降到0.78件，近年來(lái)，刑事案的律師辯護(hù)率均不到10%。
這次修改刑事訴訟法的重要出發(fā)點(diǎn)就是強(qiáng)化人權(quán)保障理念，從以打擊犯罪為中心轉(zhuǎn)變?yōu)榇驌舴缸锱c保障人權(quán)并重。而保障辯護(hù)律師的職能，正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不可或缺的部分。
記者注意到，許多困擾律師全面行使辯護(hù)權(quán)的痼疾，建議稿都提出了詳盡的修改意見(jiàn)。特別值得一提的是，救濟(jì)原則貫穿了整個(gè)建議稿，“權(quán)利的生命在于救濟(jì)，任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置都必須有相應(yīng)的救濟(jì)條款配套，以保障該權(quán)利受到侵犯時(shí)有機(jī)會(huì)和途徑得到恢復(fù)，并使侵犯權(quán)利者受到制裁。”該書(shū)第二主編、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華說(shuō)。
建議稿專(zhuān)門(mén)就死刑復(fù)核中的辯護(hù)提出建議，建議最高人民法院復(fù)核死刑案件時(shí)，應(yīng)該有辯護(hù)律師為被告人提供辯護(hù)，并充分聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。
在刑事辯護(hù)中，律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難是普遍存在的問(wèn)題。嫌疑人在偵查階段，如律師不能及時(shí)介入，最易發(fā)生違法行為，如超期羈押、刑訊逼供等�，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，受委托的律師可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，除涉及國(guó)家機(jī)密案件外，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。實(shí)際操作中，辦案機(jī)關(guān)經(jīng)常對(duì)國(guó)家秘密作擴(kuò)大解釋?zhuān)Y(jié)果律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人必須獲得偵查、看守人員的批準(zhǔn)。
建議稿提出，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人只需向羈押機(jī)關(guān)出具3份材料就可以進(jìn)行，即律師執(zhí)業(yè)證、委托書(shū)和律師事務(wù)所的專(zhuān)用介紹信。除此之外，不需要向辦案機(jī)關(guān)提供起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)等一系列訴訟文書(shū)。會(huì)見(jiàn)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)不派員在場(chǎng)；會(huì)見(jiàn)的次數(shù)不受限制。
目前在刑事訴訟中，普遍存在辦案機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人的逮捕與羈押不分，羈押的期限沒(méi)有規(guī)定，而是等同于辦案期限。
建議稿將逮捕定位于強(qiáng)行把嫌疑人帶到有關(guān)機(jī)構(gòu)的臨時(shí)關(guān)押。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要羈押嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)向檢察院提出羈押申請(qǐng)，如檢察院辦案則向法院提出申請(qǐng)，由檢察院、法院進(jìn)行羈押聽(tīng)證。
另外，我國(guó)刑事案中證人普遍不出庭，庭審只是對(duì)證人筆錄的宣讀，既不利于案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)，也侵犯了被告人與不利于自己的證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利。
建議稿中提出，證人必須出庭作證，除非證人已經(jīng)死亡、身患嚴(yán)重疾病、行動(dòng)極為不便或者控辯雙方對(duì)其證言沒(méi)有爭(zhēng)議；對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不出庭的證人，法庭可以拘傳、罰款和拘留。(記者 王亦君)
