從政之后，我多次被媒體在某些細(xì)節(jié)上“修理”或“誤會(huì)”過(guò)，但后來(lái)都解釋清楚了。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，政府官員要有點(diǎn)承受力。媒體作為輿論的代言者，有著強(qiáng)大的社會(huì)影響力，應(yīng)該對(duì)自己說(shuō)出的話(huà)負(fù)責(zé)。在輿論監(jiān)督越來(lái)越重要的時(shí)代，對(duì)媒體的職業(yè)道德、公信力的要求，也將越來(lái)越高——
輿論監(jiān)督正在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步
要讓輿論監(jiān)督發(fā)揮作用，信息的公開(kāi)是關(guān)鍵。媒體和政府有時(shí)發(fā)生沖突，恰恰就在信息公開(kāi)上。比如在環(huán)保工作中，一些地方政府會(huì)本能地“捂蓋子”，而媒體和公眾卻需要知道有關(guān)環(huán)境評(píng)估的事實(shí)信息。信息公開(kāi)了，才能保證公眾的知情權(quán)，便于輿論監(jiān)督。
信息公開(kāi)，有助于公眾監(jiān)督政府
現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，要求政府建立起一套開(kāi)放透明、能夠集中民智、代表民意的公眾參與機(jī)制。政府部門(mén)的信息和政務(wù)公開(kāi)，是公眾有效參與公共事務(wù)管理的前提和基礎(chǔ)。國(guó)務(wù)院新近頒布的《政府信息公開(kāi)條例》，正是出于這樣的目的。它一方面有助于公眾監(jiān)督政府，另一方面有助于公眾參與有關(guān)公共問(wèn)題的治理，從而促進(jìn)公眾對(duì)政府的信任與理解。隨后，我們發(fā)布《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》，就是要率先進(jìn)行這一實(shí)驗(yàn)。
實(shí)際上，信息公開(kāi)一直是環(huán)保總局的工作重點(diǎn)。2004年6月，《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證暫行辦法》發(fā)布；2005年4月，第一個(gè)完全公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)——“圓明園防滲工程聽(tīng)證會(huì)”召開(kāi)；2006年2月，中國(guó)環(huán)保領(lǐng)域第一個(gè)部門(mén)規(guī)章——《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》出臺(tái)。去年一年，因信息公開(kāi)不符合要求等原因，環(huán)�？偩謱�(duì)總投資達(dá)1600億元的43個(gè)火電、化工、公路、鐵路類(lèi)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)文件不予受理。
推動(dòng)環(huán)保事業(yè)，輿論監(jiān)督功不可沒(méi)
從環(huán)保部門(mén)的角度來(lái)看，媒體的批評(píng)和監(jiān)督，正是公眾關(guān)注環(huán)保和參與環(huán)保的表現(xiàn)。中國(guó)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)歷了由觀念轉(zhuǎn)變到利益博弈的歷史過(guò)程。在這兩個(gè)階段中，新聞媒體一直都是最重要的動(dòng)力。毫不夸張地說(shuō)，新聞媒體是中國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的真正推手。
在過(guò)去經(jīng)濟(jì)發(fā)展“唯GDP論”思維主導(dǎo)下，雖然有識(shí)之士已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)發(fā)展過(guò)程中環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性，但是環(huán)保并沒(méi)有成為公共視野中的熱點(diǎn)話(huà)題。2005年，環(huán)�？偩滞菩械谝淮巍碍h(huán)評(píng)風(fēng)暴”，叫停了上千億元的違規(guī)項(xiàng)目。新聞媒體的大規(guī)模跟進(jìn)報(bào)道和熱烈討論，引起了社會(huì)各界對(duì)環(huán)保問(wèn)題的重視，使環(huán)保議題從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“邊緣話(huà)題”變成了“核心話(huà)題”�？梢哉f(shuō)，在促使從上到下的觀念轉(zhuǎn)變過(guò)程中，新聞媒體發(fā)揮了首要作用。
正是在媒體的關(guān)注之下，環(huán)保成為公共輿論中的焦點(diǎn)問(wèn)題。與此同時(shí)，由地方政府盲目追求“GDP”增長(zhǎng)的政績(jī)觀和不法商業(yè)利益的畸形結(jié)合，成為破壞環(huán)境的重要因素。中國(guó)的環(huán)保事業(yè)，已經(jīng)從一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變階段發(fā)展到利益博弈階段。
在這一階段，媒體的有效監(jiān)督，相關(guān)信息的大量披露，以及公眾的積極參與，都成為大大促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的力量。這些力量的匯聚，使我們這些環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法更加有效。例如，2005年的圓明園防滲聽(tīng)證會(huì)，今年年初的“區(qū)域限批”和“行業(yè)限批”。在新聞媒體和公眾輿論的強(qiáng)大壓力下，一些違規(guī)的項(xiàng)目和企業(yè)很快進(jìn)行了整改。
信息會(huì)越來(lái)越公開(kāi)輿論監(jiān)督會(huì)越來(lái)越重要
我做過(guò)7年記者，也曾擔(dān)任報(bào)紙的副總編輯，深知媒體從事輿論監(jiān)督之艱難。作為社會(huì)的報(bào)道者，新聞的本質(zhì)要求記者和媒體必須忠于事實(shí)、客觀報(bào)道。但是，新聞的即時(shí)性以及事件的不斷發(fā)展變化，使得新聞報(bào)道又是一個(gè)逐漸接近真相的過(guò)程。要求媒體所有的報(bào)道，都像專(zhuān)家學(xué)者那樣作出專(zhuān)業(yè)判斷、像法官檢察官那樣證據(jù)確鑿，是不可能的。
國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中說(shuō)過(guò)一句話(huà)：媒體不是中紀(jì)委，不可能要求它的報(bào)道百分百準(zhǔn)確。這話(huà)我很贊同。媒體在輿論監(jiān)督中，可能會(huì)出現(xiàn)一些小失誤，或者細(xì)節(jié)上的失實(shí)，這是可以理解的。世界上也沒(méi)有哪一家媒體，能夠做到百分之百準(zhǔn)確，從不出錯(cuò)。
媒體的意義在于提出問(wèn)題，如果提得不對(duì)，可以解釋?zhuān)梢苑瘩g，說(shuō)清楚就行了。從政之后，我多次被媒體在某些細(xì)節(jié)上“修理”或“誤會(huì)”過(guò)，但后來(lái)都解釋清楚了。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，政府官員要有點(diǎn)承受力。但是，另一方面，媒體作為輿論的代言者，有著強(qiáng)大的社會(huì)影響力，應(yīng)該對(duì)自己說(shuō)出的話(huà)負(fù)責(zé)。在輿論監(jiān)督越來(lái)越重要的時(shí)代，對(duì)媒體的職業(yè)道德和行業(yè)公信力的要求，也將越來(lái)越高。對(duì)一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生大政的重大問(wèn)題的報(bào)道，媒體是不是應(yīng)該履行更加嚴(yán)格的核實(shí)程序？發(fā)生了重大失實(shí)，是不是需要立刻更正？要使輿論監(jiān)督有力量，媒體自身的公信力，起決定作用。
現(xiàn)代社會(huì)的利益主體多元化，必然會(huì)有多種意見(jiàn)和觀點(diǎn)的出現(xiàn)。政府和新聞媒體在反映這些意見(jiàn)和觀點(diǎn)的時(shí)候，出現(xiàn)不一致是正常的，因?yàn)楦髯哉镜慕嵌炔煌ｊP(guān)鍵是雙方要在一個(gè)寬容的氛圍中和法律的框架下，溝通歧見(jiàn)、贏得共識(shí)、達(dá)成良性互動(dòng)�？梢灶A(yù)測(cè)，在以后中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，信息會(huì)越來(lái)越公開(kāi)，新聞媒體和輿論監(jiān)督，將會(huì)起到越來(lái)越重要的作用。
(此文根據(jù)對(duì)潘岳的采訪(fǎng)整理)
