中新網(wǎng)5月8日電 《瞭望》新聞周刊刊登文章指出，推進(jìn)司法公正需要建立當(dāng)前國情下的法制標(biāo)準(zhǔn)，法治理想化和法治速成論都脫離了具體的國情。
文章說，目前有些黨委、政府、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括部分法學(xué)家對法治建設(shè)有兩種似是而非的觀點(diǎn)：一是把法治理想化，沒有認(rèn)識到法治建設(shè)是必須支付成本和代價(jià)的。比如一些官員、學(xué)者質(zhì)疑政府廢除《收容審查條例》，導(dǎo)致基層政府在控制流動人口，管理城市方面，缺乏有效手段。中國憲法學(xué)會副會長林來梵認(rèn)為，這其實(shí)是一種典型的法治理想化，任何法治的進(jìn)步都是需要支付代價(jià)和成本的，廢除《收容審查條例》實(shí)際上是保障人權(quán)和管理城市兩種價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。
第二種觀點(diǎn)是法治速成論，一些基層干部和部分法律學(xué)者脫離了具體的國情，用成熟法治國家的標(biāo)準(zhǔn)審視目前國內(nèi)的一些不法治現(xiàn)象，并由此得出法治無望論的悲觀結(jié)論。臺州市政法委副書記林金榮稱，比較典型的是在當(dāng)前社會矛盾多發(fā)期，處理數(shù)百人參與的群體性事件，有時(shí)確實(shí)無法做到依法辦事，如果嚴(yán)格按照法律，會有不少跟隨參與打砸搶行為的民眾被判刑，所以只能打擊為首，教育多數(shù)，但這與法律面前人人平等的法治原則是不一致的。
一些著名法學(xué)專家認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)有一個(gè)共同的特征，就是脫離國情，空談法治，對于確實(shí)囿于具體國情的不法治現(xiàn)象，社會應(yīng)該有更多的寬容度，要看到國家大的方向是逐步朝著法治目標(biāo)邁進(jìn)。受訪的法學(xué)家們認(rèn)為，現(xiàn)在面臨的最根本和最迫切的任務(wù)，就是如何將法治的普遍規(guī)律與中國的特定國情創(chuàng)造性地結(jié)合起來，摸索出一條適合中國國情的法治之路。
國家行政學(xué)院副院長袁曙宏說：“不論世界各國的法治道路如何千差萬別，有兩點(diǎn)必定是相同的：第一，它必定是名副其實(shí)的法治，而不是人治，更不是專制；第二，它必定是一個(gè)國家、一個(gè)民族的人民，從本國歷史、現(xiàn)實(shí)和國情出發(fā)所作出的選擇，而不可能是少數(shù)人超越歷史、脫離現(xiàn)實(shí)、違背國情所作出的選擇�！�
文章還說，絕大部分法學(xué)家和黨政司法機(jī)關(guān)人員對此并無異議，但是他們認(rèn)為，目前需要廓清的是，究竟什么是具體國情？以及如何在具體國情的基礎(chǔ)上借鑒他國何種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？他們建議，應(yīng)該在國家層面成立民主法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，開展具體研究和實(shí)證工作。(郭奔勝 傅丕毅）
