5月29日，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸因受賄罪和玩忽職守罪一審被判處死刑。雖然從理論上說，二審改判或二審維持原判但最高人民法院死刑復核未通過的可能性還是存在的，但僅從一審判決的情況看，鄭筱萸腐敗案的教訓是相當深刻的，應(yīng)該令黨政領(lǐng)導干部警醒。
從司法判決看，鄭筱萸犯有受賄和玩忽職守兩項罪行，鑒于我國現(xiàn)行《刑法》的罪刑和量刑幅度規(guī)定，以受賄罪判處鄭筱萸死刑，而玩忽職守罪只能以最高刑期判處其有期徒刑七年。但從鄭筱萸腐敗的危害看，瀆職罪的危害要遠遠大于其受賄罪。其受賄行為侵害的主要是個體——自然人或法人個體；但其瀆職，特別是由于極端的個人專斷，通過制定行政性規(guī)章，調(diào)整系統(tǒng)內(nèi)的行政審批，侵害的則是整體性的利益。司法機關(guān)一審兩罪并罰判處鄭筱萸死刑，可能玩忽職守罪起到了相當?shù)淖饔茫绕涫窃谖覈粩鄰膰勒莆账佬膛袥Q的情況下。此案例值得所有高級領(lǐng)導干部深思：要多一些法治觀念，少一點人治思維；多一些群眾觀念，少一點部門和個人利益考慮；多一些責任意識，少一點權(quán)力私欲。
檢察機關(guān)在起訴鄭筱萸玩忽職守罪時，指控其“在全國范圍統(tǒng)一換發(fā)藥品生產(chǎn)文號專項工作中，違背重大事項請示報告制度和民主決策程序，草率啟動專項工作；嚴重不負責任，對這一事關(guān)國計民生的藥品生產(chǎn)監(jiān)管工作未作認真部署，并且擅自批準降低換發(fā)文號的審批標準”(據(jù)據(jù)新華社消息)。請示報告和民主決策程序似乎只是行政機關(guān)內(nèi)部的規(guī)定，而鄭筱萸在任期間則嚴重缺乏法治觀念，人治思維充斥頭腦。
國家藥品監(jiān)督管理局是在1998年機構(gòu)改革中，中央為加強藥品和醫(yī)療器械監(jiān)管而新組建的；2003年機構(gòu)改革中，又被寄予厚望，職能進一步擴充為食品、藥品監(jiān)管，機構(gòu)則被更名為國家食品藥品監(jiān)督管理局(簡稱“藥監(jiān)局”)。這個時間段是什么時期呢？全國各級政府正在大張旗鼓地開展行政審批制度改革。應(yīng)當說，此次改革相對說是比較徹底的一次行政改革。為了鞏固改革成果，落實依法行政，在改革的基礎(chǔ)上，國家制定頒布了《行政許可法》(2003年8月27日通過，自2004年7月1日起施行)。該法嚴格限定了可以設(shè)定行政許可事項的范圍，而且規(guī)定，只有國家法律和政府行政法規(guī)才可以設(shè)定行政審批事項，《行政許可法》甚至明確禁止了任何“規(guī)范性文件”設(shè)定行政許可的行為。
可是，在鄭筱萸主政下，不論是國家藥品監(jiān)督管理局還是國家食品藥品監(jiān)督管理局，兩度通過部門規(guī)章性文件大范圍地調(diào)整、設(shè)立行政許可：2002年頒布了《藥品注冊管理辦法》(試行)，2005年頒布了《藥品注冊管理辦法》。兩個文件中，局長鄭筱萸的大名赫然在目。
正是在這兩個文件以及在2001年修訂的《藥品管理法》的強制下，藥監(jiān)局主導下的“地標”升“國標”以及全國范圍的藥品生產(chǎn)文號換發(fā)工作開始了。結(jié)果眾所周知，在為群眾負責的幌子下，是其為部門和個人謀取私利的陰謀。
可見，作為一名高級領(lǐng)導干部，鄭筱萸嚴重缺乏法治觀念，依法行政在他那里只不過是個名詞。也許他還在為其瀆職罪判罰叫屈，但他如此蔑視法律，大搞“家長制”、“一言堂”，嚴重損害了人民群眾的利益，甚至讓輿論普遍地質(zhì)疑國家推行政府機構(gòu)改革、推行行政審批制度改革以及推行依法行政的目的和效果。慶幸的是，鄭筱萸及其主政下的藥監(jiān)局腐敗窩案只是個案。但從這個深刻教訓可以得出結(jié)論，樹立法治觀念，清除人治余孽，對高級領(lǐng)導干部是極其重要的。
胡錦濤同志多次強調(diào)，“群眾利益無小事”，領(lǐng)導干部要“權(quán)為民所用”，可這些告誡在鄭筱萸那里都成了耳旁風。藥監(jiān)局是什么機構(gòu)？直接決定著群眾的切身利益乃至生死。當前，藥價“虛高”(價格嚴重背離成本和正當利潤的形象說法)，原因何在？在治理商業(yè)賄賂工作剛開始時，輿論矛頭直指醫(yī)藥購銷的兩類主體——醫(yī)生和藥商。他們固然難辭其咎，而當藥監(jiān)局腐敗窩案被查處后，群眾恍然大悟：藥價“虛高”的最為罪惡的源頭原來在藥監(jiān)局！
去年12月，中央電視臺《焦點訪談》欄目曾連續(xù)四天報道醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域腐敗問題，其中一些藥商披露：他們注冊一種“換湯不換藥”的“新藥”花掉的活動費用(賄賂)居然高達500萬元，有的甚至超過1000萬元。如此巨額“活動費用”是由藥商買單嗎？當然不是，最終的買單者都是那些不幸的患者及家屬。藥價“虛高”主要是讓群眾付出了高昂的經(jīng)濟成本，然而假藥的泛濫就要讓他們付出生命的代價。鄭筱萸不僅絲毫沒有聽進領(lǐng)導人的告誡，甚至變本加厲，將其私欲滿足完全建立在群眾的健康和生命代價之上！雖然鄭筱萸案只是個案，但在現(xiàn)實中絕非個別。
作為高級領(lǐng)導干部，作為部門“一把手”，不僅要有對群眾負責的意識，還要有對黨和政府，對下級負責的意識。顯然，責任意識在鄭筱萸那里已蕩然無存了。藥監(jiān)局兩個重要部門，醫(yī)療器械司和藥品注冊司的原司長郝和平、曹文莊，都曾是鄭筱萸的秘書，二人的腐敗程度不亞于“恩師”鄭筱萸本人。不用說對群眾，對黨和政府的責任，倘若有一些對下級的責任，鄭筱萸也不至于為害一方、殃及池魚，使郝和平、曹文莊以及其他干部走上腐敗犯罪的不歸路。
應(yīng)當說，該案值得汲取的教訓還不止這些。鄭筱萸腐敗值得大家，特別是高級領(lǐng)導干部深刻反思。
(作者：任建明 清華大學廉政與治理研究中心主任）
