安徽省委辦公廳、省政府辦公廳專門發(fā)出通知，要求對公務(wù)車超編、超標(biāo)配備等問題進(jìn)行規(guī)范和改進(jìn)，其中明確規(guī)定：正省級干部配備排氣量在3.0升以下、價格45萬元以內(nèi)的轎車；副省級干部相對固定用車，配備排氣量在3.0升以下、價格35萬以內(nèi)的轎車；一般公務(wù)用車則配備排氣量2.0升以下、價格25萬元以內(nèi)的轎車。(7月15日《新安晚報(bào)》)
公車腐敗一直備受輿論詬病，造成公車消費(fèi)黑洞尾大不掉的一個重要原因就是公車配備嚴(yán)重超標(biāo)———不該配公車的也配公車，公車配備標(biāo)準(zhǔn)也在互相攀比中呼呼地往上躥。安徽此次發(fā)出的通知似乎為公車超標(biāo)消費(fèi)套上了一個籠頭，但如果換個角度來看，你就會發(fā)現(xiàn)這個通知回避了一個最根本的問題：到底有多少不該配備的公車在路上疾馳？
事實(shí)上，安徽此次發(fā)出的通知毫無新意。簡單地查詢一下資料就能得知，早在1999年，中央和國務(wù)院就頒布了《關(guān)于調(diào)整黨政機(jī)關(guān)汽車配備使用標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中的規(guī)定與安徽此次發(fā)出的通知一模一樣，安徽只是重申了中央的要求而已，不僅毫無創(chuàng)意，而且也實(shí)在看不出有多大整治公車腐敗的決心。從這次重申來看，安徽的超標(biāo)配備公車問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，否則的話，安徽也就沒必要重申中央的規(guī)定了。但由于安徽此次的通知并未規(guī)定明確的懲罰措施，公車超標(biāo)現(xiàn)象會不會因?yàn)檫@重申的規(guī)定而得以緩解，實(shí)在是個未知數(shù)。
其實(shí)最大的問題還不在于超標(biāo)配備公車的問題，而是該審視一下到底有多少不該配備的公車�！吨泄仓醒朕k公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》中明確規(guī)定：部長級和省長級干部按一人一輛配備專車；現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車或相對固定用車。但卻從來沒有規(guī)定廳局級干部可以配備專用公車。但現(xiàn)實(shí)是，不光是廳局級干部的公車越配越豪華，一些地方連最基層的科級干部也配備了價值不菲的公車。
前段時間有媒體報(bào)道，“一個街道辦事處就有六輛公車”就是其中的典型例子。安徽此次“很聰明”地重申中央的公車配備標(biāo)準(zhǔn)，也許會贏得輿論相當(dāng)?shù)恼坡�。但背后的根本性問題依然無法回避：同樣是中央的規(guī)定，為什么“廳局級及以下干部不得配備公車”這一條不重申？這種有選擇的重申不正為整治公車腐敗留下了一個巨大的緩沖空間嗎？畢竟，“一般公車25萬以下”是一個非常含糊的概念。
我愿意相信安徽重申中央的規(guī)定體現(xiàn)了整治公車腐敗的決心，但口號式的決心解決不了問題，我更愿意看到的是，安徽能夠雷厲風(fēng)行地整治違規(guī)配備和超標(biāo)配備的公車，并對責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的處理。否則的話，這種選擇性地重申中央規(guī)定的舉動，就難免會被看作是一場廉價的作秀了。
(作者：尹之)
