因認為京石高速公路不應收取其5元通行費并出具已作廢的發(fā)票，趙先生將京石高速公路的經(jīng)營者北京市首都公路發(fā)展集團有限公司(以下簡稱首發(fā)公司)訴至法院，要求返還高速通行費5元。
昨天上午，豐臺法院開庭審理此案。被告代理人稱，京石高速收費，是經(jīng)市政府授權并在合法經(jīng)營期限之內(nèi)。
原告：貸款已清收費應停
被告：經(jīng)營期限至2029年
趙先生稱，2007年7月9日，他途經(jīng)京石高速杜家坎出口時，交納了5元的道路通行費。后來，他從媒體了解到，京石高速已通過收取通行費還清了貸款，并有數(shù)億元盈余。
趙先生認為，根據(jù)《收費公路管理條例》相關規(guī)定，作為已經(jīng)收費期限屆滿的公路，京石高速不應收取車輛通行費。
首發(fā)公司的代理人解釋，2000年10月8日，北京市政府下發(fā)《關于同意將京石高速公路(北京段)經(jīng)營權授予北京市首都公路發(fā)展有限責任公司的通知》，明確指出，京石高速的經(jīng)營期限為30年(自2000年1月1日至2029年12月31日)。
故首發(fā)公司現(xiàn)在對京石高速進行收費行為，是經(jīng)政府授權并在合法的經(jīng)營期限之內(nèi)。趙先生所依據(jù)的《收費公路管理條例》在本案中不適用。
首發(fā)公司代理人稱，趙先生使用國有資產(chǎn)，接受首發(fā)公司的服務，交納通行費是其應盡的義務。
原告：發(fā)票失效有權拒交
被告：更新發(fā)票需要時間
趙先生在交納通行費時，得到了一張印有“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司發(fā)票專用章”字樣的發(fā)票。
但之后他得知，“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司”已經(jīng)變更為“北京市首都公路發(fā)展集團有限公司”。他認為，根據(jù)發(fā)票管理的有關辦法，首發(fā)公司出具的5元發(fā)票屬過期失效票據(jù)，他有權拒絕交納。
該代理人承認，在向趙先生出具的發(fā)票上使用的是變更前的名稱，但其說，首發(fā)公司名稱的變更，只增加了“集團”字樣，并不會令人產(chǎn)生歧義。并稱，2006年10月23日，首發(fā)公司變名后，便向稅務機關申請了新的發(fā)票。但發(fā)票的申請、批準以及發(fā)放，需要一過程。在這段時間內(nèi)，必然存在時間差。到今年7月中旬，舊的發(fā)票就已經(jīng)被廢止。
在經(jīng)過一個多小時的法庭調(diào)查及辯論后，趙先生明確表示不同意調(diào)解。此案將于本月22日宣判。
- 相關法規(guī)
《收費公路管理條例》第三章第十九條規(guī)定，轉讓收費公路權益的，應當向社會公布，采用招標投標的方式，公平、公正、公開地選擇經(jīng)營管理者，并依法訂立轉讓協(xié)議。
第四章第三十五條規(guī)定，收費公路經(jīng)營管理者開具未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政、稅務部門統(tǒng)一印(監(jiān))制的收費票據(jù)或者開具已經(jīng)過期失效的收費票據(jù)的，通行車輛有權拒絕交納車輛通行費。
第三十七條規(guī)定，收費公路的收費期限屆滿，必須終止收費。政府還貸公路在批準的收費期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。依照本條規(guī)定，收費公路終止收費的，有關省、自治區(qū)、直轄市人民政府應當向社會公告，明確規(guī)定終止收費的日期，接受社會監(jiān)督。(呂佳瑜）
相關報道
