由上海市檢察院第二分院起訴的上海農(nóng)凱發(fā)展(集團(tuán))有限公司原法定代表人周正毅犯單位行賄罪、對(duì)企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪案，11月30日在上海市第二中級(jí)法院一審宣判，法院數(shù)罪并罰，判處周正毅有期徒刑十六年(12月1日《檢察日?qǐng)?bào)》)。
周正毅“二進(jìn)宮”罪有應(yīng)得，但他的“罪行”還不止這些——近年來，香港廉政公署也一直在通緝周正毅，他被指控犯有“串謀詐騙”和“公司董事作出虛假陳述”兩項(xiàng)罪名。據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“周正毅涉于2002年3月向中國銀行(香港)借貸21.5億元購入建聯(lián)通(后易名“上海地產(chǎn)”)，發(fā)表聲明隱瞞貸款作收購資金，并成立執(zhí)行委員會(huì)以管理公司資產(chǎn)，以詐騙港交所、證監(jiān)會(huì)及建聯(lián)通股東”。而最新的消息是，曾任周正毅助手的女被告龔倍穎于11月27日已向香港法庭承認(rèn)兩項(xiàng)串謀訛騙罪名。
毫無疑問，這位前“上海首富”在港涉罪應(yīng)當(dāng)追究。但是，由于香港與內(nèi)地之間暫時(shí)沒有移交協(xié)議，因此只有當(dāng)周正毅在香港或與香港有引渡協(xié)議的國家或地區(qū)出現(xiàn)時(shí)，廉政公署才可以實(shí)施拘捕。如此，目前港方追究周正毅責(zé)任有一定困難。
我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》第四十四條第十一款規(guī)定：“如果被指控罪犯被發(fā)現(xiàn)在某一締約國而該國僅以該人為本國國民為理由不就本條所適用的犯罪將其引渡，則該國有義務(wù)在尋求引渡的締約國提出請(qǐng)求時(shí)將該案提交本國主管機(jī)關(guān)以便起訴，而不得有任何不應(yīng)有的延誤�！薄豆s》這一規(guī)定，明確了締約國在不引渡本國國民的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循“或引渡或起訴”原則的義務(wù)。這就要求締約國對(duì)條約規(guī)定的罪行，要么起訴、要么引渡。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)周正毅在港涉罪不會(huì)放任不管，也許可依據(jù)刑法中“屬人管轄”的原則——即中國人在境外(包括港、澳)犯罪的，原則上適用中國刑法——來行使管轄權(quán)。
值得注意的是，雖然中國內(nèi)地已經(jīng)和20多個(gè)國家締結(jié)了雙邊引渡條約，香港特區(qū)也和10多個(gè)國家簽訂了移交逃犯協(xié)定，但同屬一個(gè)主權(quán)國家的內(nèi)地與香港之間移交逃犯合作卻處于“無法可依”的狀態(tài)。周正毅案的情況不能適用“引渡”概念，也不能說是“移送管轄”，而應(yīng)該稱為司法協(xié)作——乃是一國之內(nèi)不同地區(qū)在不同法律制度下的協(xié)作。我們期待兩地司法機(jī)關(guān)能以此案為契機(jī)，完善法律制度，實(shí)現(xiàn)密切合作，合力解決這種國內(nèi)“區(qū)際”之間的司法管轄沖突問題。(王威）
相關(guān)報(bào)道
