沸沸揚揚的“華南虎事件”依舊在繼續(xù)。
先是由陜西省林業(yè)廳組織專家對“華南虎照片”進行鑒定,結論為照片是真。但是,“照片是真”這個結論背后隱藏著怎樣的潛臺詞呢?
最近,網易公司聘請華夏物證鑒定中心和中國攝影家協(xié)會繼續(xù)對華南虎照片進行鑒定,結論是照片中的老虎是“平面虎”!捌矫婊ⅰ钡慕Y論和“照片為真”的結論相沖突嗎?“平面虎”到底是怎樣一個概念?
面對如此多的“證據確鑿”的質疑,陜西方面為何繼續(xù)堅稱,鎮(zhèn)坪縣確有野生華南虎存在?這背后的心態(tài)如何解釋?
從物證鑒定學的角度,因為沒有真的野生華南虎的影像資料,那么在這種情況下,又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢?
基于上述疑問,本報記者采訪了中科院院士何祚庥、社會心理學專家夏學鑾、北京大學物證鑒定專家張玉鑲和中科院動物生態(tài)學專家楊奇生,他們從各自專業(yè)和實際經驗的角度,分析了“華南虎事件”背后的隱情。
“照片是真”并不代表野生華南虎是真
2007年10月3日,周正龍在鎮(zhèn)坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片,包括40張數碼照片和31張膠卷負片。
隨后,陜西省林業(yè)廳組織專家對照片真?zhèn)芜M行了鑒定,最終鑒定結論為:照片是真。據此,陜西省林業(yè)廳對外公開宣布,野生華南虎在陜西境內仍存在活體。
何祚庥院士在接受本報記者采訪時,并沒有否認這一結論。但他表示,“照片是真”與“確存野生華南虎”之間,沒有必然的因果關系,“是有關部門有意的誤讀”。因為有關專家所言“照片是真”,并不意味著“照片上的老虎也是真的”,“這些專家也并沒有承認確有野生華南虎!薄爱斎贿@和參與鑒定專家的曖昧態(tài)度有關,他們只說了半句話!
何祚庥還積極回應了華夏物證鑒定中心的結論。他認為,這是對陜西省林業(yè)廳專家鑒定結論的進一步升華。他分析認為,最近的所謂民間鑒定的結論是“照片上的老虎為‘平面虎’”,“也就是說,照片可以是真的,但老虎是假的”。
按照目前整個事件的有關進展情況,何祚庥總結說:“我判斷這起事件,是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’!
不能犧牲“認知”成就自尊
北京大學社會心理學專家夏學鑾每天都在關注著“華南虎事件”的進展。
對于華夏物證鑒定中心的結論,國家林業(yè)局表態(tài)認為,這個結論屬于“越權”。那么不越權的鑒定應該是什么樣的呢?夏學鑾認為,不承認民間的,就應該由官方組織;陜西省林業(yè)廳的組織如果被懷疑不客觀,就應該有更高的政府部門組織。
“但很可惜,政府部門行動遲緩,讓民眾大失所望!
夏學鑾認為,從“華南虎事件”中可以看出,我國民眾具有積極探知真相的意識,政府應當積極保護和處理好民眾的“知情權”。
“然而從該事件開始之時,陜西省林業(yè)部門就坐到了周正龍這一方,作為政府部門,這是不應該的。再加上至今沒有所謂權威鑒定得到雙方認可,陜西方面的被動可想而知!
“從社會心理學角度上講,目前爭執(zhí)雙方都處在‘騎虎難下’的狀態(tài)。人類有兩個基本的價值取向,一是認知取向,一是自尊取向。當這兩種取向發(fā)生矛盾時,人們往往選擇犧牲認知取向,維護自尊取向,通俗而言,也就是‘死要面子’!
在目前的狀態(tài)下,民眾可以“死要面子”,而政府卻不能。夏學鑾說,按照有關法律規(guī)定,政府有職責保護公民的知情權,因此政府部門不能犧牲認知來成就自尊。
沒有“真的”何談“假的”
北京大學教授、國內知名物證鑒定專家張玉鑲在接受本報記者采訪時說,在接受合法委托的前提下,華夏物證鑒定中心的鑒定結論具有證明力。
但他強調,鑒定學中,一個最重要的方法是比較。比如筆跡鑒定,沒有真的,怎么會鑒定出假的。照片鑒定也一樣,沒有真的照片,假的便不好鑒別;沒有真的野生華南虎,假的也不好鑒別。只有通過比較才能找出更多的差異點和符合點。
華夏物證鑒定中心和陜西省林業(yè)廳組織的專家鑒定,都存在這樣的問題。
他認為,就目前的情況而言,最佳的鑒定方案是,找到無利害關系的第三方鑒定機構,“但這似乎很難辦,因為第三方鑒定,最好是出于當事人雙方委托,陜西省林業(yè)廳算是一方的話,另一方應該是誰呢?是網易公司,還是郝勁松?或者其他普通民眾?”
“因此,選擇司法程序中的司法鑒定最為穩(wěn)妥!睆堄耔傊鲝,有關部門不應該阻塞公民的訴訟之門,比如不應該駁回郝勁松的起訴請求,或者應當支持周正龍與網易公司之間的訴訟,這樣的話,將開啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門。
中國已沒有真正的華南虎專家
除了作為植物學方面的專家傅德志,中科院動物學專家們這是第一次表態(tài)。
中科院動物進化及生態(tài)學研究中心研究員、國際自然聯(lián)盟貓科動物專家組成員楊奇生,12月5日通過本報公開表示:不相信照片上的華南虎為真,中國目前沒有真正的華南虎研究專家。同時,據他了解,國家林業(yè)局也沒有約請中科院動物學專家赴大巴山考察。
楊奇生說,如果大巴山地區(qū)尚存野生華南虎,那么找到一些證明它們存在的間接證據完全可能。比如它們活動期間,會遺留下糞便、毛屑、食物殘余。但至今沒有這方面的證據得到落實。
對于周正龍的照片,楊奇生從動物行為學的角度分析認為,貓科動物嗅覺極為靈敏,它不可能沒有發(fā)覺周正龍。在20多分鐘內,姿勢不變,任由周正龍拍攝的可能性也不大。
同時,楊奇生說,華南虎作為我國獨有的一個老虎亞種,已經消失了幾十年,“這比現在很多參與到‘華南虎事件’中的專家們年齡還要長”,“應該說,我國目前沒有真正的華南虎研究專家”。
另外,本報記者提問:“您作為國際上貓科動物的研究專家,有沒有聽說國際上怎樣看待‘華南虎事件’?”
楊奇生回答:“華南虎作為我國獨有的物種,連我國都沒有真正的華南虎研究專家,國外就更沒有資格來評價這件事了!
要用“科學執(zhí)政觀”審視“華南虎事件”
十七大報告提出了三種執(zhí)政理念:科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。科學執(zhí)政的概念被放在了首位。何祚庥說,科學執(zhí)政就是要求政府部門在執(zhí)政過程中,貫徹科學的思想、科學的制度和科學的方式!啊A南虎事件’是如何落實‘科學執(zhí)政’理念的典型一案!
即使照片是真,就說存在野生華南虎;或者即使有很多間接證據證明,曾有人看到過華南虎身影,但因為缺乏直接證據,“這也不能說是科學的思想,因此也不是科學的方法”。
“在現有的證據下,陜西省林業(yè)廳作為政府部門去主張存在野生華南虎的觀點,不僅不能讓人信服,還有失作為政府部門的公允,使政府公信力大大降低。這也不是科學的態(tài)度!
“因此,就‘華南虎事件’而言,陜西省有關部門并沒有真正落實好‘科學執(zhí)政’!
何祚庥說,他支持國家林業(yè)局的做法,因為照片真假已經不是關鍵問題,關鍵問題是找到野生華南虎,進而保護野生華南虎!斑@才是本次事件中‘科學執(zhí)政’的核心問題!保ㄓ浾 張有義)