(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
既然超過1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建,表明市場(chǎng)存在需求,那么為何不能在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下放開自建房的口子
記者/楊中旭
山西商人王某這兩年在北京所做的事情,盡管在農(nóng)村司空見慣,但在城市人看來,卻極其不可思議——他拆了兩套坐落在北京城區(qū)的別墅,又在原址建了一套更大的。
這一切在2007年的12月3日廣為人知。在這一天,在經(jīng)過了包括登報(bào)公告在內(nèi)的所有告知義務(wù)之后,北京市豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)動(dòng)用了3臺(tái)大型拆除機(jī)械,花了一天半的工夫,將王某的私建別墅夷為平地。
事情過去了18天,王某仍然沒有回復(fù)過情緒來——他不肯直接接受本刊的采訪,而是派出了他的代理人。代理人說,下一步該怎么辦,他們都還沒有想好。
無意之間,王某給這個(gè)社會(huì)留下了一道難題:他能否請(qǐng)施工隊(duì)恢復(fù)兩座別墅出售前的原貌?
一個(gè)殘疾富人無意間的嘗試
王某的代理人稱,由于王的生意主要在外地,原本沒有在京購置房產(chǎn)的計(jì)劃。
但發(fā)生于2003年的一場(chǎng)悲劇改變了這個(gè)富商的想法。當(dāng)時(shí),他邀請(qǐng)表弟同車,卻在高速上遭遇車禍,兄弟二人腰椎同時(shí)受到重創(chuàng),同時(shí)坐上了輪椅。
王內(nèi)心很是愧疚,決定對(duì)表弟進(jìn)行補(bǔ)償。由于兄弟二人均需在北京接受康復(fù)治療,在2005年初,王買下距離康復(fù)中心不遠(yuǎn)的豐臺(tái)區(qū)北京國(guó)際花園一期E1、E2(即168-1、168-2)兩套聯(lián)排別墅,作為兄弟倆在北京的新家。盡管500萬的房款均由王一人支付,產(chǎn)權(quán)也均屬王一人,他卻對(duì)表弟說:這兩套別墅,咱倆一人一套。
等到準(zhǔn)備裝修的時(shí)候,王才開始有些后悔。兩套別墅都是地上二層地下一層,兄弟倆進(jìn)出都需要輪椅,沒有電梯怎么行!
兄弟倆碰了一下,商量說,那就安部電梯吧,兩人可以共享。
兩套聯(lián)排別墅想要共享電梯,惟一的辦法只有拆掉兩套別墅之間的墻壁,將電梯置于其中。通過代理人,王某向物業(yè)公司表示了這一意愿。物業(yè)公司考慮到兄弟兩人確有殘疾,在沒有電梯的情況下生活不便,也就同意了這一要求。事后,北京高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理、國(guó)際花園項(xiàng)目部經(jīng)理李懷書向本刊證實(shí)了這一點(diǎn)。
高之苑物業(yè)管理公司向本刊提供的E1、E2裝修合同顯示,裝修內(nèi)容的最后一項(xiàng)為:安裝電梯一至兩部。
5月8日,裝修正式開始。一個(gè)星期之后的5月15日,裝修的異常情況在第一時(shí)間被保安發(fā)覺,隨即,李懷書也得到了消息。
李懷書和王某的代理人分別于2007年12月20日、21日接受本刊采訪,在一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上,兩人開始說法不一。
王某的代理人稱,在拆除準(zhǔn)備安裝電梯的承重墻后,業(yè)主發(fā)現(xiàn),別墅質(zhì)量有些差強(qiáng)人意。究其原因,E1、E2在1999年即已完工,在2005年售出之前,一直作為開發(fā)商的售樓處和樣板間,施工質(zhì)量比不上其他別墅。
代理人開始找物業(yè)協(xié)調(diào),由于承重墻已被拆除,兩套別墅都難以“支撐”,為避免出現(xiàn)更大的風(fēng)險(xiǎn),業(yè)主要求將別墅推倒再建。代理人告訴《中國(guó)新聞周刊》,物業(yè)在萬般無奈之下只好勉強(qiáng)同意了業(yè)主的意見。
很多媒體的視聽因此受到影響,在一些報(bào)道中,出現(xiàn)了“業(yè)主與物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議”的字樣。
在回答這一問題之前,李懷書讓辦公室主任拿出了一個(gè)足有20公分高的大盒子,打開之后,里面摞滿了關(guān)于E1、E2私建別墅的材料。這些材料顯示,5月15日,物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)E1、E2裝修工人開始拆瓦,隨即上前阻止,未果。次日,物業(yè)公司向業(yè)主王某正式發(fā)出了要求停止違法施工的公函。
5月16日,物業(yè)公司保安開始阻擋E1、E2工地工人進(jìn)入別墅區(qū),還曾撥打110報(bào)警,一度將幾十名工人勸退。但據(jù)李懷書回憶,警察前腳一走,工人后腳就卷土重來,“我這里一共只有30多名保安,擋不住”。于是,李懷書只好眼看著兩套別墅被徹底拆除,眼看著一套新的獨(dú)棟別墅在年底落成。
豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)宣教科科長(zhǎng)王強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》,E1、E2別墅總計(jì)面積736平方米,新別墅總計(jì)面積超過了1100平方米。
在接到舉報(bào)并盡過所有調(diào)查、告知義務(wù)之后,豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)依法強(qiáng)拆了這一違章建筑。17天后,記者在現(xiàn)場(chǎng)所見,平地之上除了有4個(gè)原本等待安裝的新馬桶,全部都是破損的紅色磚頭。
我的地盤誰做主
王某和他的代理人原本寄望于“民不舉官不究”,因?yàn)樵谘b修之初——據(jù)王某的代理人稱,他們?cè)蜆I(yè)主委員會(huì)達(dá)成允許裝修的口頭協(xié)議。
但從一封陰差陽錯(cuò)的舉報(bào)信開始,王某的新建別墅開始走向“毀滅”。
2007年2月,國(guó)際花園三期全部賣出。購買三期150號(hào)獨(dú)棟別墅的業(yè)主在庭院右側(cè)與鄰居一墻之隔的地方,私自搭建了一個(gè)很小的水系和木質(zhì)亭臺(tái);孰料人算不如天算,他的鄰居153號(hào)業(yè)主財(cái)力也很雄厚,在庭院左側(cè)與150號(hào)一墻之隔之處搭建了一個(gè)灰色磚墻的中式庭院。同時(shí),由于該業(yè)主的親屬購買了153號(hào)別墅前方的152號(hào)別墅,152號(hào)、153號(hào)業(yè)主索性將各自的庭院打通,搭成一座貫穿南北的二層走廊。
這個(gè)相連的中式庭院,不僅與美式風(fēng)格的別墅極不協(xié)調(diào),同時(shí),這面灰色磚墻的存在,讓相鄰的150、151號(hào)業(yè)主備感壓抑。
李懷書在接受本刊采訪時(shí)表示,這四戶業(yè)主也曾聚在一起協(xié)調(diào),但最終還是翻了臉。151號(hào)業(yè)主認(rèn)為,152號(hào)業(yè)主在私搭走廊二層所開的窗戶,可以侵犯到己身的隱私,為了以眼還眼,151號(hào)業(yè)主在相鄰處搭起了一座更高的鋼梁。
此時(shí),150號(hào)業(yè)主開始動(dòng)用其全國(guó)人大代表的特權(quán),這位每年都在中央電視臺(tái)春節(jié)晚會(huì)露面的明星大腕兒將一封舉報(bào)信直遞北京市某領(lǐng)導(dǎo)的案頭。據(jù)豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)宣教科科長(zhǎng)王強(qiáng)透露,該領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即批示:堅(jiān)決拆除違法建筑。
豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)隨即發(fā)現(xiàn),相連的中式庭院總面積只有200多個(gè)平方,還不是這一小區(qū)內(nèi)私建面積最大的。在調(diào)查之后,王某的168-1、168-2被鎖定!伴_始強(qiáng)拆的話,總得從最大的開始拆起。”王強(qiáng)說。
豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)表示,在拆除王某的私建別墅后,預(yù)計(jì)在年底前拆除位列第二位和第三位的違章建筑。據(jù)本刊了解,位列第二的,是一位主旋律歌唱家的私建別墅,總面積超過300個(gè)平方,“中式庭院”位列第三。
12月20日下午,物業(yè)公司經(jīng)理李懷書帶著記者轉(zhuǎn)遍了整個(gè)小區(qū)。路上,他告訴本刊,違法私建的別墅總計(jì)有52戶,而這里總計(jì)也只建有200套別墅。
據(jù)北京媒體報(bào)道,國(guó)際花園的這一“私建”比例,還算不上北京別墅區(qū)的最高,昌平區(qū)一處別墅項(xiàng)目的私建情況,比國(guó)際花園更為嚴(yán)重。對(duì)這一現(xiàn)象,政府頗感頭疼。12月20傍晚,王強(qiáng)給本刊記者發(fā)來短信:請(qǐng)看今天法晚(《法制晚報(bào)》)10版,業(yè)主私搭自建,漸成宜居隱患。
盡管網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)出現(xiàn)為豐臺(tái)城管請(qǐng)功的帖子,王強(qiáng)的臉上卻看不到一絲得意之色,相反,他說:我們城管刻意選擇了低調(diào)。
隨后的采訪更像是一場(chǎng)隨意的聊天,王強(qiáng)道出了城管的苦衷:上游法律缺失,矛盾大量向下游堆積,“你知道那些擺攤兒的無計(jì)謀生的老百姓都是怎么罵我們城管的?都說我們最壞!”“如果房子沒建的時(shí)候我們?nèi),矛盾就?huì)小許多;但我們總是在矛盾最大化的時(shí)候出場(chǎng)!
“如果我們能夠換一個(gè)角度想問題,或許對(duì)解決問題更有利”,中國(guó)土地勘探規(guī)劃院副總工程師鄒曉云告訴《中國(guó)新聞周刊》,“既然超過1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建,表明市場(chǎng)存在需求,那么為何不能在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下放開自建房的口子?”
“問題是,城鎮(zhèn)居民剛剛被行政命令禁止購買小產(chǎn)權(quán)房,更遑論擁有自建房的法律權(quán)利!狈慨a(chǎn)政策學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融所研究員易憲容對(duì)本刊說。
青島通達(dá)貿(mào)易公司外貿(mào)主管徐大志曾經(jīng)在旅歐期間到兩名在那里定居的中國(guó)教授家里做客。兩名教授住在同一別墅區(qū),一人購買了開發(fā)商建好出售的房產(chǎn),另一人則干脆購買了別墅區(qū)的一塊土地,自建了一套更大的別墅。自建別墅的學(xué)者告訴徐大志:只要層高、顏色、風(fēng)格、總面積等符合法律規(guī)定,建筑就是合法的。
法律空白
王某的代理人稱,業(yè)主無意挑戰(zhàn)現(xiàn)有法律。但他并不知道,這一無意間的作為,已經(jīng)給業(yè)界帶來了新的難題:現(xiàn)實(shí)需要王某將兩套聯(lián)排別墅恢復(fù)原狀。但是,作為沒有房地產(chǎn)開發(fā)資格的個(gè)人,他是否擁有建房的權(quán)利?
由于土地開發(fā)、建設(shè)房屋均需政府規(guī)劃許可,豐臺(tái)區(qū)城管大隊(duì)宣教科科長(zhǎng)王強(qiáng)建議記者去找北京市規(guī)劃委咨詢。
12月21日,北京市規(guī)劃委法制處的一位工作人員在回答本刊咨詢時(shí)表示,他們碰上了一個(gè)新問題。
這位工作人員翻開相關(guān)法律法規(guī)匯編,找到1989年出臺(tái)的《北京市城鎮(zhèn)私有房屋翻建擴(kuò)建規(guī)劃管理若干規(guī)定》。規(guī)定中對(duì)翻建擴(kuò)建有著如下條件限制:一、符合城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃;二、以自用為目的;三、不影響城市基礎(chǔ)設(shè)施管線和其他公用設(shè)施的安全和使用;四、不影響相鄰居住建筑的采光、通風(fēng)、排水和相鄰居民的正常出行。翻建、擴(kuò)建私有房屋,應(yīng)在原批準(zhǔn)的用地(包括院落)范圍內(nèi)進(jìn)行。翻建、擴(kuò)建房屋占用與其他房屋所有人共用的院落,須征得其他房屋所有人書面同意,并經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證。換言之,居民可以在滿足一定前提條件的情況下將建筑恢復(fù)原狀。
工作人員具體解釋說,在那個(gè)年代,四合院內(nèi)居民私建搭建較多,如“貧嘴張大民”之流。但是,豐臺(tái)區(qū)國(guó)際花園私建別墅的問題,這位工作人員還是首次聽聞,具體適用哪個(gè)法律法規(guī),法制處可能也需要研究。
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),記者發(fā)現(xiàn),盡管法制處尚未了解相關(guān)情況,但相關(guān)業(yè)務(wù)部門在實(shí)踐中已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗(yàn)。北京市規(guī)劃委監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法室江主任表示,可以采取比照原則的辦法,既然四合院業(yè)主可以在一定情況下自建,別墅業(yè)主應(yīng)該也可以,“打個(gè)比方說,比如業(yè)主遭遇火災(zāi),難道法律就不允許他恢復(fù)建筑原貌”?
但他同時(shí)承認(rèn),相關(guān)法律滯后了,“20年前還沒有普通居民住別墅,法律上也就沒有相關(guān)的規(guī)定”。
同樣出于“比照原則”,既然四合院業(yè)主“恢復(fù)原狀”不屬于“自建房”,別墅業(yè)主“恢復(fù)原狀”也就不算“自建房”。
“如果上游法律對(duì)符合規(guī)范的‘自建房’給予合法地位,這件事本來不該如此麻煩!编u曉云說。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一頁]
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|