1月4日,遼寧省鐵嶺市西豐縣公安局派人到法制日報(bào)社主管的《法人》雜志拘傳記者朱文娜。此前,該公安局以涉嫌“誹謗罪”為由對該記者立案調(diào)查。
1月1日,《法人》雜志刊登了朱文娜采寫的一篇報(bào)道,該報(bào)道涉及西豐縣委書記張志國(詳見本報(bào)1月7日1版《報(bào)道涉及縣委書記西豐公安進(jìn)京抓記者》)。
本報(bào)報(bào)道刊發(fā)后,中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)對此事表示關(guān)注。1月7日下午,記協(xié)相關(guān)部門約見《法制日報(bào)》有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步了解情況。同時(shí),朱文娜本人已向記協(xié)權(quán)益部門提出維權(quán)請求。
“不需要回答你這些問題!”
《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定,除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的以外,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。該條同時(shí)規(guī)定,該罪“告訴的才處理”,即只有當(dāng)某人認(rèn)為自己被他人誹謗,而且到人民法院起訴,法院才能受理。
那么,西豐縣公安局以涉嫌“誹謗罪”對記者立案調(diào)查、拘傳又有何法律依據(jù)呢?1月7日下午,記者就此事輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到西豐縣公安局政治處主任劉云鵬。
記者問:“有一件事想向您了解情況。不知道您今天是不是上網(wǎng)或看報(bào)紙,縣公安局以誹謗罪對《法人》雜志記者立案調(diào)查了!
劉云鵬:“我們年終總結(jié),很少關(guān)注這些事。如果還有什么其他方面問題,可以問其他人!
記者:“知道您很忙……”
劉云鵬:“我跟你講,我們現(xiàn)在年終三級檢查,很忙。我不太清楚,也不需要回答你這些問題!”
電話隨即掛斷。
“你很難用他們不懂法來解釋”
2007年12月28日,西豐縣人民法院對趙俊蘋(曾用名趙俊萍)涉嫌偷稅罪、誹謗罪作出一審判決,認(rèn)定趙俊蘋犯有兩罪,其中,誹謗罪判處有期徒刑一年六個(gè)月。
判決書顯示,關(guān)于誹謗罪,西豐縣人民檢察院指控,“被告人趙俊蘋因其經(jīng)營的沈豐加油站拆遷補(bǔ)償款問題,對西豐縣委主要領(lǐng)導(dǎo)不滿。2007年2月至3月間,趙俊蘋唆使他人捏造誹謗性的短信息并購買新的手機(jī)卡,給多人發(fā)出該短信息后,趙俊蘋將該短信息及部分縣領(lǐng)導(dǎo)的電話號碼發(fā)送給其親屬趙俊華,并讓趙俊華購買新的手機(jī)卡,把該短信息發(fā)給西豐縣的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。后其親屬趙秋紅又將信息發(fā)給多人。嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序。”
西豐縣法院一審判決認(rèn)定:“趙俊蘋為泄憤伙同他人捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的行為,已經(jīng)構(gòu)成誹謗罪!
判決書沒有說明趙俊蘋所發(fā)短信的內(nèi)容以及短信到底誹謗何人。判決書采信了西豐縣建委副主任劉慶友等28名證人的證言。劉慶友的證言是:“2007年3月10日左右一天上午收到短信,當(dāng)時(shí)一看這條短信是針對縣委書記張志國的,直接影響到張志國的威信。同時(shí)也影響了西豐縣委縣政府的形象,是對西豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的污蔑。所以我立即把手機(jī)關(guān)機(jī),并且接到短信的事向公安局報(bào)告!
其他27名證人證言中,多數(shù)直接點(diǎn)明短信是針對縣委書記張志國的。
但是,作為誹謗案受害方,縣委書記張志國沒有出具任何證言。
趙俊蘋代理律師高義寶對本報(bào)記者說,28份證人證言都不能獨(dú)立表明受害人張志國受到傷害的事實(shí)和傷害后果的程度,只有張志國本人才能證明,而西豐縣公安局卻沒有向他收集證據(jù)。盡管張志國本人也收到了同樣的短信,但張志國也沒有主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)出示證據(jù),更不用說以受害人或證人的身份出現(xiàn)在法庭上。
事實(shí)上,在西豐縣檢察院、西豐縣法院辦理“短信誹謗案”之后,西豐縣公安局也因?qū)Α斗ㄈ恕冯s志記者朱文娜的刑事立案調(diào)查而直接辦理了“報(bào)道短信誹謗案”。
高義寶律師說:“西豐縣公檢法直接處理兩起刑事自訴案件,你很難用他們不懂法來解釋!
“隨意立案,要負(fù)責(zé)任”
西豐縣公安局拘傳法制日報(bào)社記者朱文娜未果,中國青年政治學(xué)院副教授、律師周澤說,西豐縣公安局對此也談不上要負(fù)什么法律責(zé)任。
“隨意立案,要負(fù)責(zé)任。”他認(rèn)為,指示西豐公安人員拘傳朱文娜的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),分明是濫用公權(quán)力。有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門,對“隨意立案”的責(zé)任人,要進(jìn)行相應(yīng)的黨紀(jì)處分和行政處分。
周澤說,西豐縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)利用公權(quán)力打擊報(bào)復(fù)記者,朱文娜可以保留向有關(guān)部門申訴控告其“濫用職權(quán)”的權(quán)利。
“如果都像西豐縣這樣拘傳記者,結(jié)果是災(zāi)難性的”
本報(bào)1月7日刊發(fā)的《報(bào)道涉及縣委書記西豐公安進(jìn)京抓記者》被上百家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。眾多網(wǎng)民紛紛發(fā)帖批評西豐縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),也有不少媒體記者對此事的動(dòng)態(tài)密切關(guān)注。
知名網(wǎng)友“十年砍柴”在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說:“如果西豐縣委書記認(rèn)為自己被朱文娜誹謗,他可以到北京市朝陽區(qū)人民法院起訴朱文娜,我對此表示支持。以誹謗罪立案、濫用公權(quán)力對付記者,我是反對的。中國有2000多個(gè)縣,縣縣都有公安局,如果都像西豐縣這樣拘傳記者,結(jié)果是災(zāi)難性的。鄉(xiāng)下的老大娘都可以想得出,在縣委書記的‘一畝三分地’上,公檢法都聽縣委書記的,他們辦縣委書記被‘誹謗’的案子,能有幾分公正?”
“雖然我是個(gè)記者,我倒更同情西豐縣來京拘傳朱文娜的公安人員。西豐縣某些領(lǐng)導(dǎo)盛怒之下讓公安進(jìn)京抓人,是亂下命令。作為一個(gè)縣城公安,不執(zhí)行是不行的。但進(jìn)北京拘一個(gè)法制日報(bào)社的記者,以他們之力難以完成,這畢竟不是他們縣城,想抓誰就抓誰。如果《拘傳證》兒戲般簽發(fā),公安兒戲般拿人,最后完不成兒戲般的任務(wù),那才是對西豐形象和法律尊嚴(yán)的最大損害!薄缎率兰o(jì)周刊》記者湯涌說。(記者 劉萬永 宋廣輝)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|