城門失火,殃及池魚。一切為權(quán)力所用,社會權(quán)利就無從生長。倘使承認“權(quán)利株連”的背后有“權(quán)力通吃”之手,承認社會權(quán)利是一個不可分割的整體,就應該看到,對一個社會而言,任何個體權(quán)利的坍塌都可能發(fā)生多米諾骨牌效應。
有關(guān)“拆遷株連”的故事已經(jīng)聽到很多了。最經(jīng)典的例子,莫過于幾年前湖南省郴州市嘉禾縣為建商貿(mào)城強制拆遷“株連”公職人員。在媒體曝光后,“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子,就影響他一輩子”從此四海揚名。
幾年后,這個拆遷精神在江西省豐城市重新發(fā)揚。據(jù)《中國青年報》報道,在一場“舊城改造”拆遷中,許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知:要在規(guī)定的時間內(nèi)說服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字,“否則將被采取組織措施”。在這場拆遷補償與市場價格懸殊的拆遷中,有人被停職,有人被威脅停發(fā)工資,連一些低保戶都被告知,如不配合將被停發(fā)最低生活保障。
由于拆遷補償標準低得可憐,一位受到“拆遷株連”的干部向媒體訴苦:“這讓我怎么有臉去跟親人做工作?”與此同時,他又不得不擔心,若不做通工作,就會有所謂的“組織措施”等著他。
“拆遷株連”是一種“權(quán)利株連”。“權(quán)利株連”通常表現(xiàn)為,手握權(quán)柄者擅作主張,將公民的部分權(quán)利拿來為權(quán)力所用,讓公民為他們不相關(guān)的義務做擔保,借此實現(xiàn)權(quán)力部門的其他意圖,或者利益最大化。具體到江西豐城由副市長掛帥的“拆遷株連”案,不難發(fā)現(xiàn),在豐城拆遷當局眼里,無論“公職人員”,還是拆遷戶,都是該向權(quán)力無條件低頭的。
所以,當一位拆遷戶為了捍衛(wèi)自己及鄰人的權(quán)利從省城南昌請來律師宣講《物權(quán)法》時,很快被有關(guān)部門“羅織罪名”拘留了15天。
由此可見,導致“權(quán)利株連”大行其道的真實原因是“權(quán)力通吃”。在文明社會里,權(quán)力源于公眾的授予,權(quán)力是公眾賴以實現(xiàn)自己利益的工具。然而,在“權(quán)力通吃”的邏輯鏈條中,社會不過是權(quán)力的囊中之物,正因為此,公民的權(quán)利隨時可能被權(quán)力部門充公,成為權(quán)力實現(xiàn)自己意圖的工具,而不是相反。
“權(quán)利株連”并不限于政府主導下的拆遷運動中。這些突發(fā)奇想的“連帶責任”似乎具有某種普遍性,它不僅體現(xiàn)在親友間完成社會權(quán)利的抵押與剝奪,同樣表現(xiàn)為在同一位公民身上完成不同權(quán)利的連坐與消減。
關(guān)于前者,就在前年,還有人大代表提議,由于鄭州市區(qū)中小學接受學生能力嚴重飽和,所以建議“只能給每個農(nóng)民工家庭提供兩個入學名額”。顯然,這種“權(quán)利株連”或“代際連坐”,讓孩子的人生“為父母抵債”的提議嚴重地違背了“公民平等”的原則,違反了《義務教育法》的基本精神。
中國自古有“連坐”與“株連”,從親緣或地緣上使無辜者因他人犯罪而受刑。在王權(quán)至上的年代里,社會關(guān)系因這種無條件地服從并服務于王權(quán)而被嚴重扭曲。顯然,這種“連坐”與“株連”既不是真正解決問題的治國安邦之策,也談不上有半點法治精神。其殘酷還在于不僅使社會永遠處于一種“緊急狀態(tài)”之中,而且這種“權(quán)利綁架”使每個人的幸福都朝不保夕。
21世紀,按說歷史上的一頁早應該翻過去了。然而,有些弄權(quán)者卻愿意“占盡跨越時空的好處”,他們一邊享用人類文明的先進成果,一邊醉心于生活在權(quán)力至上的古代,作威作福。他們不僅藐視民權(quán),視剝奪民權(quán)為探囊取物,更要想方設法地將民權(quán)貶斥為一種可以隨時“綁架與贖回”交易的“抵押物”,至于定價權(quán),也是權(quán)力自己說了算。
城門失火,殃及池魚。一切為權(quán)力所用,社會權(quán)利就無從生長。倘使承認“權(quán)利株連”的背后有“權(quán)力通吃”之手,承認社會權(quán)利是一個不可分割的整體,就應該看到,對一個社會而言,任何個體權(quán)利的坍塌都可能發(fā)生多米諾骨牌效應;诖,有理由相信,只有依法約束權(quán)力、規(guī)范行政,及其扶正公民的每一項具體的權(quán)利,才能杜絕“權(quán)利株連”之亂象叢生,才能讓每一位公民的權(quán)利變得貨真價實,并且持久。
作者熊培云系資深評論人
圖片報道 | 更多>> |
|