許霆案引發(fā)了各種爭議,有的認為法院判決沒錯,構(gòu)成盜竊罪;有的認為應(yīng)判侵占罪;有的認為量刑過重等等。
犯罪是指行為人觸犯所在國的刑事法律,應(yīng)受到懲罰的行為,而許霆的行為在現(xiàn)行刑法中并沒有明文規(guī)定。首先,盜竊罪的觀點是不成立的,盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大或者多次竊取公私財物的行為。筆者認為許霆案不存在“秘密竊取”。秘密竊取是指財物的所有人或管理人不知行為人的行為,而占有該財物。本案中,竊取的標(biāo)的的所有人是銀行,銀行是法人,是一個組織。判斷其是否知道應(yīng)當(dāng)從兩方面考慮,一、銀行的工作人員是否知道。二、銀行的相關(guān)文件中是否有記載,事后可以準(zhǔn)確查到;相關(guān)文件包括普通記賬憑證和電子系統(tǒng)文件。如果銀行工作人員知道當(dāng)然不能認為是秘密竊取。同樣,一個組織由于工作人員較多,無法判斷所有工作人員是否知道。從相關(guān)憑證中可以查到相關(guān)記載,例如本案中,事發(fā)時許霆在取錢是完全在銀行的設(shè)備和系統(tǒng)監(jiān)控下進行的,事后在銀行的交易記錄中,完全可以查到取款信息等。許霆取款的行為事發(fā)時,和事發(fā)后銀行都是一目了然的,顯然不能認定為秘密竊取。
侵占罪的觀點也不能成立。所謂“侵占罪”,非法占有為目的,將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為。許霆從銀行ATM機上取出的錢顯然不是他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物。
許霆事件出現(xiàn)以后,媒體上各種觀點爭議不斷,究竟如何處理仍然沒有更有說服力的解決方法。筆者認為這主要和各方觀點背后的思想理論有關(guān),一種仍然停留在1979年刑法出臺以前的思想理論。1979年刑法出臺前,雖然沒有刑法,但仍然有人被定罪量刑,有人被槍斃。有沒有刑法是次要的,只要通過一定的程序,給你一個判決結(jié)果,解決實際發(fā)生的問題。在許霆事件中很多人仍然是這樣。這種觀點把銀行財產(chǎn)等同于公共財產(chǎn),公共財產(chǎn)神圣不可侵犯,侵犯了當(dāng)然是犯罪,至于是什么罪那是次要的。
另一種觀點的思想理論是1979年刑法中的“類推”思想!邦愅啤笔侵感淌路蓻]有明文規(guī)定而統(tǒng)治階級認為是危害社會的犯罪行為,適用現(xiàn)行刑事法律中最相類似規(guī)范的制度。
許霆事件中,有觀點認為許霆的行為現(xiàn)行刑法中雖然沒有明文規(guī)定,但社會危害性大,必須動用刑罰懲處,雖然沒有完全相符的法律條文,那就找最相符。找來找去,有人認為“盜竊”最相符,有人認為“侵占”最相符。但上述“類推”理論在1997年刑法修訂時,已經(jīng)被廢除,取而代之的是罪刑法定原則。但很多人的腦海中還沒有被廢除,才會有此類觀點。
罪行法定原則的含義就是刑法第3條規(guī)定:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑!痹S霆案既不符合“盜竊罪”規(guī)定,也不符合“侵占罪”的規(guī)定,其他刑法條文中也沒有與此相符的規(guī)定,顯然屬于“沒有明文規(guī)定為犯罪”的行為,也就是無罪。
□郭向東(北京 律師)
圖片報道 | 更多>> |
|