發(fā)表評論 “柜員機，你知罪嗎？你是不是魔鬼？”2月22日，備受關注的“銀行ATM機惡意取款案”在廣州市中級人民法院開庭重審，許霆的辯護律師楊振平在開場時激辯，柜員機出錯概率是千萬分之一或百萬分之一，從刑法的角度懲罰許霆，沒有任何預防犯罪的現(xiàn)實指導意義。
楊振平稱，歷史上審過西瓜、牛等，雖然柜員機只是一臺機器，但在許霆案中卻充當了一個關鍵的“當事人”作用，也是一個主要“責任者”，沒有柜員機，許霆案就不會發(fā)生，沒有柜員機“喪失職業(yè)道德”，許霆也就根本不可能“作案成功”。
許霆的另一辯護律師吳義春認為，許霆是以一個正常的儲戶身份，通過電子身份向銀行申請、發(fā)出指令，銀行再通過機械設備“吐”出錢，這完全無異于一般交易行為，是一個合法的交易過程。但是，柜員機為何取款1000元只記錄1元？為何在余額不足的情況下仍然可以取款17.4萬元？
庭審中，許霆宣稱自己當時取錢是坦坦蕩蕩、光明正大的；自己有權(quán)利用自己的卡在ATM機上取錢，沒有采用秘密、見不得人的手段取錢，也沒有破壞銀行的取款設備，沒有惡意占有的目的；銀行的取款機有問題，銀行應該承擔責任。他特地強調(diào)一點：“我辦理的是借記卡，并沒有透支功能。”
公訴人分析，許霆把出錯的銀行機作為犯罪的工具，并不能因為存在互動的行為而否定許霆的盜竊罪存在。有關司法解釋指出，盜竊金融機構(gòu)指的是盜竊金融機構(gòu)的資金，不管手段如何，也不管是否進入物理空間或虛擬空間，只要盜竊金融機構(gòu)的資金，盜竊行為就成立。
許霆說：“作案經(jīng)過很簡單，從銀行的監(jiān)控錄像上看很清晰，我究竟是否犯罪，該承擔的責任我都承擔。”他說：“銀行取錢一直都是‘當面點清，出門之后概不負責’，ATM機既然是銀行的專利，也應該遵循這個規(guī)則，柜員機和銀行網(wǎng)絡愿意給我錢，現(xiàn)在卻要追究我的刑事責任，很難理解。現(xiàn)在是銀行受到了損失，如果是老百姓受到了損失，客戶還不是大多只能自認倒霉？”
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
