從5月9日開始,北京全部地鐵站根據(jù)有關(guān)部門的通知開始實(shí)施“嚴(yán)查液體飲料”措施,乘客攜帶液體飲料進(jìn)入站臺(tái)前必須先試喝。(5月11日《京華時(shí)報(bào)》)
為了確保公共安全,公交對(duì)乘客攜帶的飲料,采取“試喝安檢”,的確有點(diǎn)荒唐可笑。在這條新聞的跟帖里,網(wǎng)友留言五花八門:“如果去超市買一箱可樂,是不是每瓶都要打開喝一口?”“想提兩瓶五糧液見丈人,這下慘了,要打的了!”“我飲料瓶子里灌一瓶油漆怎么辦。 钡鹊。
網(wǎng)友這些舉例足以證明“試喝安檢”的荒唐。而且,就是從安檢效果來看,是否起到作用也讓人存疑。比如,真正有主觀意愿攜帶易燃易爆物品者,可能會(huì)采取更加隱蔽的方式,就是“試喝”,為達(dá)到某種目的,一些人也會(huì)這樣做,而且還可能含在口里躲過安檢人員的眼睛。所以,“試喝安檢”聽起來是很荒唐。
但筆者想起了同樣的荒唐規(guī)定,還是發(fā)生在法治文明程度較高的美國(guó)。今年4月號(hào)的《讀書》雜志上有篇短文介紹美國(guó)商店、公園、廣場(chǎng)里懸掛“不許閑逛”、“不許站立”的牌子。大意是,美國(guó)一些州立法規(guī)定,在商店和公園“不許閑逛”——這夠荒唐的,去商店買東西還要急急忙忙嗎?公園原本就是供人“閑逛”的嘛。
美國(guó)立法不僅“不許閑逛”,還“不許站立”。文章介紹,美國(guó)時(shí)代廣場(chǎng)當(dāng)中視角最好的一塊三角地,豎立著一塊“No standing(不許站立)”的警方告示。四年前,一個(gè)紐約人就因?yàn)樵诩~約時(shí)代廣場(chǎng)“閑逛”被捕。在提審時(shí),警方指控他不聽從警察要求他移動(dòng)的指令,他則辯稱當(dāng)時(shí)時(shí)代廣場(chǎng)擠滿了人,他很難移動(dòng)。
顯然,“不許閑逛”、“不許站立”要比“試喝安檢”更為荒唐。那樣,就會(huì)有很多人因?yàn)樵谏痰辍⒐珗@和廣場(chǎng)閑逛和站立而被拘捕,但事實(shí)上,因這樣的規(guī)定而造成好人冤枉的并不多。原因在于,此“閑逛”不是我們望文生義的那么簡(jiǎn)單,它有一些具體刻畫,比如聚眾、毒品,并且危害公共利益等。
事實(shí)上,只要不給公共安全帶來麻煩,人們?cè)趻熘安辉S閑逛”的牌子的商店門口或公園閑逛,絕對(duì)沒有問題。其實(shí),對(duì)于“試喝安檢”的規(guī)定,美國(guó)立法中的“不許閑逛”和“不許站立”不無借鑒價(jià)值!霸嚭劝矙z”的目的是保證公共安全,如果攜帶飲料的乘客沒有危及安全的其他特征,這樣的規(guī)定完全可以變通執(zhí)行。
而且,只有這樣,“試喝安檢”這樣的荒唐規(guī)定才可避免網(wǎng)友所普遍擔(dān)心的情況發(fā)生,而對(duì)于一些有主觀故意攜帶易燃易爆、危害公共安全的乘客,“試喝安檢”這樣的荒唐規(guī)定就會(huì)成為安檢人員的有力武器。(王攀)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|