“5·12”汶川大地震致使汶川、北川、綿竹、都江堰、彭州等地的建筑物遭受嚴(yán)重破壞,很多房屋倒塌、損毀。日前,中國工程院院士鄭穎人、中國建筑科學(xué)研究院工程抗震研究所所長黃世敏、成都理工大學(xué)深部地球物理研究所所長朱介壽等三位專家就此表示,此次巨大地震的強(qiáng)大破壞力是造成建筑物大量倒塌的主要原因,不能將地震作用下房屋的倒塌全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題。(《成都晚報(bào)》6月4日)
大地震的巨大破壞力造成了地面建筑物大量倒塌,這是萬分正確的廢話——沒有地震,全四川這么多建筑如何同在一個(gè)時(shí)間內(nèi)一齊倒塌?而且,此前在回應(yīng)公眾對(duì)校舍大量倒塌的質(zhì)疑的時(shí)候,已經(jīng)有部門和官員多次出面作出類似的解釋了。公眾本來希望專家能夠?qū)ㄖ锎罅康顾脑,給出含有較多技術(shù)含量的解釋,現(xiàn)在看來,我們不免失望了。
公眾希望專家的解釋能夠多些技術(shù)含量,主要是希望專家在調(diào)查的時(shí)候,能夠多提供一些已經(jīng)倒塌了的房屋(尤其是校舍)的建筑質(zhì)量參數(shù),譬如,倒塌建筑物所使用的水泥標(biāo)號(hào)和鋼筋標(biāo)號(hào)是怎樣的?是否符合設(shè)計(jì)要求?此前,家長及其媒體所反映的倒塌校舍用筷子粗細(xì)的鋼筋甚至鐵絲代替鋼筋的現(xiàn)象是否屬實(shí)?建筑設(shè)計(jì)是否有安全隱患?等等。但至少目前來看,專家們沒有這樣做,倒是他們所做一些推導(dǎo)論證顯得太過主觀。譬如,有專家說,“根據(jù)建筑物受損情況分析,地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)”。不能說這話不對(duì),但這種推導(dǎo)應(yīng)該有個(gè)前提,就是受損建筑物是按照設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的,施工質(zhì)量完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。而倒塌房屋的設(shè)計(jì)建筑情況到底如何,我們無得而知。
事實(shí)上,這個(gè)被專家所“忽略”的推導(dǎo)前提,恰恰是公眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈和期待專家通過調(diào)查去求證的。因?yàn)椋诰哂兄袊厣墓步ㄖ锝ㄔO(shè)領(lǐng)域內(nèi),向來存在著一個(gè)致命的通。涸O(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一回事,具體施工是否執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),是另外一回事。施工過程當(dāng)中,建筑商和施工方將建筑材料以次充好、偷工減料等現(xiàn)象,向來是影響建筑質(zhì)量的最大毒瘤。倒塌的建筑是否存在此類問題,是公眾希望專家解答的。
誠有專家所言,的確“不能將地震作用下房屋的倒塌,全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題”,地震波傳播過程的疊加效應(yīng)、不同建筑物下面的地質(zhì)差異,也確實(shí)是造成同一地區(qū)內(nèi)的相鄰樓房受損程度不一的重要原因。但無論如何,震中一些由捐建人監(jiān)督施工的希望小學(xué)全都在地震中屹立不倒,而這些建筑的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)和造價(jià)成本也不比已倒塌了的其他同期建筑高——這又說明什么?難道這些不倒的學(xué)校,全部都是建造在沒有地震波經(jīng)過的風(fēng)水寶地之上?(冼茲)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋