公共財(cái)政要向民生財(cái)政轉(zhuǎn)變,臨時(shí)性的補(bǔ)貼是靠不住的,關(guān)鍵還得訴諸于公共財(cái)政制度的建設(shè)。
東莞絕對是一個“富可敵省”的地方,每年的財(cái)政收入和GDP增長速度就是明證。但筆者以為,東莞畢竟是東莞,這種政府發(fā)紅包的做法,難以在其他地方“復(fù)制”,更重要的是,對民生財(cái)政的根本訴求,不能簡單地止于政府發(fā)放紅包,而應(yīng)該訴諸于更為理性的制度建設(shè)。
當(dāng)然,東莞給低收入者直接發(fā)紅包,體現(xiàn)了政府對民生的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。誠如東莞相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所說,這種紅包發(fā)放,應(yīng)叫做“臨時(shí)生活補(bǔ)貼”,考慮的就是CPI上漲給市民造成的影響,以公共財(cái)政直接補(bǔ)貼民生,讓低收入群體分享發(fā)展成果。因此,東莞的做法能贏得掌聲并不意外。
但問題是,這種發(fā)放紅包的做法,并不代表公眾對民生財(cái)政的訴求。道理很簡單,比如,東莞此次發(fā)放紅包的對象僅限于當(dāng)?shù)貞艏藛T,然而,在東莞這個農(nóng)民工大量聚集的地方,財(cái)政收入和GDP逐年增長很大程度上依賴于外來人員的辛勤勞動,F(xiàn)在,“臨時(shí)生活補(bǔ)貼”卻把這個群體排除在外,其公平性經(jīng)不起推敲。而且,現(xiàn)在人均收入的計(jì)算方法不夠科學(xué),已是不爭的事實(shí),而CPI上漲帶來的民生壓力又是普遍性的,因此,政府只給一部分人發(fā)紅包,就容易產(chǎn)生不公,何況,由于政府財(cái)政收入的不確定性與差異性,這種發(fā)紅包的做法往往缺乏可持續(xù)性。
這一切都表明,東莞發(fā)放紅包的做法,既很難推廣到其他地方,也無法提高大多數(shù)人的生活水平。這就意味著,當(dāng)前,公共財(cái)政要向民生財(cái)政轉(zhuǎn)變,臨時(shí)性的補(bǔ)貼是靠不住的,關(guān)鍵還得訴諸于公共財(cái)政制度的建設(shè)。
何況,某些地方政府的公共財(cái)政收入十分巨大,要想最大程度地促進(jìn)民生的改善,又怎能簡單地寄希望于發(fā)放紅包呢?何況,政府的錢在現(xiàn)實(shí)中有多種外化形式,比如土地、政策等。另一個問題是,這種發(fā)放方式,難免隨意性和某種不公,因此還是應(yīng)該最大程度地將其納入公共財(cái)政制度之中。
東莞的做法無法承載民生財(cái)政之重,也無法滿足公眾對民生財(cái)政的制度訴求。要想真正建立民生財(cái)政,就必須約束政府的權(quán)力之手,不斷推動民主與法治進(jìn)程。只有在這個前提下,才能寄希望于通過諸如建立工資與CPI聯(lián)動、合理減稅等機(jī)制,使社會各個群體都能獲得不同程度的補(bǔ)給與救濟(jì),使公共財(cái)政的使用,使社會財(cái)富的增長最大程度地惠及民生。
6月25日《南方日報(bào)》報(bào)道,廣東省東莞市將向12萬名低收入戶籍人口發(fā)放千元紅包,為此,該市財(cái)政將拿出1.2億多元資金。根據(jù)紅包發(fā)放方案,被列入此次補(bǔ)貼發(fā)放范圍的是家庭人均收入為401元至600元的人員。(單士兵)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋