最近發(fā)生的一些突發(fā)事件,在政府已經(jīng)披露了相關(guān)信息后,公眾為什么還有許多質(zhì)疑,這值得思考。
貴州甕安“6·28”打砸搶燒突發(fā)事件,和華南虎照事件盡管互不關(guān)聯(lián),但筆者注意到,在信息披露方面,兩地政府卻面臨著相似的處境。
突發(fā)事件發(fā)生后,政府部門有責(zé)任、有義務(wù)對(duì)公眾關(guān)心的信息進(jìn)行披露。問題是,在政府已經(jīng)披露了相關(guān)信息后,公眾為什么還有許多質(zhì)疑?政府部門是不是沒有完全滿足公眾的知情權(quán)呢?
6月29日,沸沸揚(yáng)揚(yáng)8個(gè)多月之后,陜西省政府新聞辦宣布“虎照”是周正龍炮制的紙老虎,但公眾卻沒有停止質(zhì)疑,而是提出了許多新問題。比如,對(duì)于周正龍的處理是不是公正?他是不是替罪羊,其背后有沒有操縱者?相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部真的只是“不作為、亂作為”嗎?周正龍作為當(dāng)事人,記者為何無法采訪他?攝影界專家也指出,虎照技術(shù)處理極為復(fù)雜,周正龍無法單獨(dú)完成。
貴州甕安“6·28”事件的牽扯面更廣也更復(fù)雜。7月1日,貴州省新聞辦召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)了該事件。應(yīng)該說,政府的行動(dòng)還是比較迅速的。事發(fā)后,新華社也較快發(fā)出消息,這表現(xiàn)出黨和國(guó)家處置突發(fā)事件越來越成熟。盡管如此,公眾和媒體卻想知道更多,與“虎照”事件一樣,貴州省官方發(fā)布信息后,輿論仍然有很多追問。
比如,對(duì)于李樹芬之死,盡管法醫(yī)已經(jīng)進(jìn)行了三次尸檢,但還有不少網(wǎng)友質(zhì)疑:她到底是自殺還是他殺?其中是否還有隱情?李樹芬之死跟“6·28”事件究竟是什么關(guān)系?打砸搶燒突發(fā)事件究竟是如何組織的?
筆者注意到,貴州省召開的新聞發(fā)布會(huì)和陜西省的新聞發(fā)布會(huì),都是由省政府新聞辦組織的,相關(guān)當(dāng)事人卻沒有出現(xiàn)。這種不平衡的信息發(fā)布模式,也引起了公眾的質(zhì)疑。
根據(jù)《政府信息公開條例》,突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對(duì)情況都屬于政府信息公開的范圍,這也為公眾知情權(quán)提供了有效的保證。在“虎照”事件中,對(duì)于事實(shí)真相窮追不舍的法律學(xué)者郝勁松,就將該條例作為重要的法律依據(jù)步步猛追。
因此,我們可以說,“6·28”事件和“虎照”事件是兩面鏡子。從中我們可以看出,某些地方政府在處理突發(fā)事件時(shí)仍有一些傳統(tǒng)思維,這種思維在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代顯然行不通,于法于理也說不過去。
突發(fā)事件的信息發(fā)布,也是新聞宣傳的一部分。前不久,胡錦濤總書記在人民日?qǐng)?bào)社考察時(shí)明確表示,新聞宣傳要按照傳播規(guī)律辦事。那么,當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后,我們的政府官員,是不是有這分勇氣、自信和責(zé)任感,在披露公眾關(guān)心的信息時(shí),采取更開明開放、更全面靈活、更讓人信服、更符合新聞宣傳規(guī)律的工作方式,而不留尾巴呢? (齊魯晚報(bào) 評(píng)論員 溫濤)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋