全國人大常委會委員、中紀委原副書記劉錫榮在前日審議《刑法修正案(七)》草案時提出了集體腐敗的概念,他以曾從事的紀檢經(jīng)歷介紹,目前中國有一種犯罪是不受法律約束的,這就是集體腐敗,由于還沒有懲治集體腐敗法,讓腐敗者鉆了空子。他建議,可考慮首先把私立小金庫列入刑法犯罪中。
由于有法不責眾的思維定勢,小金庫之類的集體腐敗也就成為屢禁不止的普遍現(xiàn)象。從這個意義上說,將集體腐敗列入刑法犯罪是有著積極的意義。但從另一角度看,集體腐敗其實是個偽問題。所謂的集體腐敗就是“一把手”腐敗。如果沒有“一把手”腐敗,集體腐敗何以可能?從腐敗的程度來看,下面普通職工即便是腐敗的分享者,其程度和性質(zhì)也是不可能與“一把手”相提并論的。
“一把手”為何要設(shè)立小金庫?難道真的是為了創(chuàng)設(shè)集體腐。吭谖铱磥,最大的根源就在于小金庫能夠為自己“服務(wù)”。試問,有多少小金庫的賬目是公開的?小金庫只不過是領(lǐng)導(dǎo)的“取錢盆”罷了。而廣大職工之所以能夠沾上集體腐敗的“光”,恐怕還是領(lǐng)導(dǎo)給職工一點甜頭,或是借此套上“集體腐敗”的帽子,以減輕自己的責任。
如果集體腐敗讓集體擔責,對于普遍職工來說,是不公平的。誠然,他們也是集體腐敗的受益者,但他們是被動接受。他們有權(quán)決定不要小金庫的錢嗎?他們有權(quán)決定單位設(shè)不設(shè)小金庫嗎?將集體腐敗入刑法,固然能夠起到震懾的作用,但這種“震懾”對普遍職工來說是毫無意義的,因為他們不能決定自己是否要進行“腐敗”。
“集體腐敗”其實只是“一把手”逃避或減輕法律責任的伎倆。(王軍榮)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋